Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n  А63-14456/07-С5-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело  № А63-14456/07-С5-23

3 декабря 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 г., полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 по делу № А63-14456/07-С5-23 по заявлению ООО «Цигель» о замене конкурсных кредиторов Магомедова А.У., Цалиева Ю.Б., Цалиевой С.Н. на ООО «Цигель» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терский» (судья Жолудева В.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края – Ермоленко Т.В. по доверенности от 24.11.2008,

от Администрации муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края – Бешко В.А. по доверенности от 02.06.2009,

от внешнего управляющего ЗАО «Терский» - Шошина О.А. по доверенности №1 от 22.10.2009,

от Цалиевой С.Н. – Иванова Ю.А. по доверенности от 27.07.2009,

от Цалиева Ю.Б. - Иванова Ю.А. по доверенности от 27.07.2009,

от индивидуального предпринимателя Гасанова Г.М. – Иванова Ю.А. по доверенности от 31.08.2009,

от Магомедова А.У. – Иванова Ю.А. по доверенности от 15.08.2009,

от ООО «Цигель» - Новиков Ю.В. по доверенности от 17.07.2009,

от Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Ставропольскому краю – Чепурная И.В. по доверенности от 17.07.2009,

от ООО «Агротом-Юг» - Бешко В.А. по доверенности от 07.09.2009,

от председателя трудового коллектива Цвых Г.А. – Цвых Г.А. лично и его представитель Бешко В.А. по доверенности от 25.08.2009,

от председателя совета директоров ЗАО «Терский» Дмитриева В.В. – Бешко В.А. по доверенности от 31.08.2009,

от Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края  -  Бешко В.А. по доверенности от 03.06.2009 №1173,

в отсутствие в судебном заседании других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 по делу № А63-14456/07-С5-23 произведена  замена конкурсных кредиторов Цалиева Ю.Б., Цалиевой С.Н., Магомедова А.У. их правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Цигель» с суммой установленных требований в размере 40 069 638,08 рублей.

Администрация муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края подала апелляционную жалобу (вх 16АП-130/08(11), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009, в связи с тем, что при его принятии суд не учел результаты рассмотрения кассационной жалобы на определение о включении требования кредитора Магомедова А.У. В дополнении к апелляционной жалобе (вх. от 05.11.2009) заявитель указывает, что оспариваемым определением необоснованно произведена замена конкурсных кредиторов Магомедова А.У., Цалиевой С.Н., Цалиева Ю.Б., поскольку их требования не подтверждены первичными документами. Цалиев Ю.Б. заявил отказ от заявленных требований в сумме 9 921 651,05 рублей.

ООО «Цигель» заявило отказ от требования о процессуальном правопреемстве и замене кредитора Магомедова А.У. по делу № А63-14456/07-С5-23 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терский» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Цигель» (ОГРН 1082635008268 ИНН 2635112825, местонахождение: г. Ставрополь ул.   50 лет ВЛКСМ, д. 97, оф.63) и просит прекратить производство по делу в этой части.

Отказ от заявленных требований не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит законодательству и принимается судом с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Цигель» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемое определение суда без изменения. В отзыве ООО «Цигель» ссылается на то, что требования кредиторов Цалиевой С.Н., Цалиева Ю.Б. подтверждены определениями суда, вступившими в законную силу. Договоры уступки права требования соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель учредителей Дмитриев В.В., кредитор ООО «Агротом-Юг», Администрация Буденовского муниципального района Ставропольского края,  представитель трудового коллектива Цвых Г.А., Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Ставропольскому краю поддерживают апелляционную жалобу и просят отменить обжалуемое определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Министерство имущественных отношений просит отменить обжалуемое определение суда в части замены кредитора Магомедова А.У.

Внешний управляющий ЗАО «Терский» Крахмалов И.М. и кредиторы Цалиева С.Н., Цалиев Ю.Б., Гасанов Г.М. и Магомедов А.У. просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью рассмотрения судом первой инстанции требований кредитора Магомедова А.У., поскольку постановлением кассационной инстанции от 21.08.2009 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2009 об установлении требований Магомедова А.У. и включении их в реестр требований кредиторов было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с возможностью отложения судебного разбирательства по делу, ходатайство сторон о приостановлении производства по делу было отклонено.

Ходатайство Администрации Администрация муниципального образования Терского сельсовета Буденовского района Ставропольского края об отложении рассмотрения дела до вступления в силу определения суда от 30.11.2009 о замене в материальном правоотношении кредитора Магомедова А.У. на нового кредитора ООО «Цигель» отклонено судом, поскольку ООО «Цигель» отказалось от требований о процессуальном правопреемстве, произведенном оспариваемым определением, и отказ принят судом с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Производство по делу в части отказа от заявленных требований подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 по делу № А63-14456/07-С5-23 подлежит отмене в части прекращения производства по делу, а в остальной части  - оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Терский» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудоманов С.Н.

Определением от 19.06.2008 требования Цалиевой С.Н. в размере 6 014 223 рублей признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Терский» с удовлетворением их в третью очередь.

Определениями от 24.06.2008 требования Цалиева Ю.Б. в размере 7 656 415,08 рублей признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Терский» с удовлетворением их в третью очередь.

Определением от 05.03.2008 в отношении ЗАО «Терский» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Рудоманов С.Н.

ООО «Цигель» обратилось с заявление о замене конкурсных кредиторов Цалиевой С.Н., Цалиева Ю.Б., Магомедова А.У. на ООО «Цигель», мотивировав его тем, что между ним и Цалиевой С.Н., Цалиевым Ю.Б., Магомедовым А.У. заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми кредиторы уступили право требования к ЗАО «Терский».

 Из материалов дела следует, что между Цалиевым Ю.Б. и ООО «Цигель» заключен договор уступки права требования от 15.07.2009, в соответствии с которым Цалиев А.Б. уступил последнему право требования к ЗАО «Треский» в размере 7 656 415,08 руб.

Между Цалиевой С.Н. и ООО «Цигель» заключен договор уступки права требования от 13.07.2009, в соответствии с которым Цалиева С.Н. уступила ООО «Цигель» право требования к ЗАО «Терский» в размере 6 013 223 рубля.

 Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Уступка Цалиева Ю.Б. и Цалиевой С.Н. права требования новому кредитору - ООО «Цигель» является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве.

Договоры уступки права требования имеют возмездный характер и соответствуют требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата уступленных прав требования произведена ООО «Цигель» путем передачи по актам приема-передачи простых векселей Цалиевой С.Н. в полном объеме. Расчет с Цалиевым Ю.Б. произведен частично в сумме 4 660 000 рублей. Однако в соответствии с пунктом 8 договора уступки права требования, он вступает в силу с момента его подписания.

Суд первой инстанции правомерно признал договоры уступки права требования соответствующими правилам перехода прав кредитора к другому лицу и произвел замену кредиторов Цалиева Ю.Б., Цалиевой С.Н.,   их правопреемником ООО «Цигель».

Довод апелляционной жалобы о том, что Цалиев Ю.Б. отказался от своего требования к ЗАО «Терский» в сумме 9 921 651,05 рублей, возникшего на основании договора займа и этот отказ принят судом, а потому нет оснований для процессуальной замены на ООО «Цигель» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  Цалиев Ю.Б. уступил ООО «Цигель» кредиторское требование к ЗАО «Терский», установленное на основании решений Буденовского городского суда Ставропольского края от 02.06.2008 и 31.03.2008 о взыскании с ЗАО «Терский в пользу Цалиева Ю.Б. задолженности в сумме 7 656 415 рублей 08 копеек, и включенное в реестр требований кредиторов ЗАО «Терский» на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2008. Денежное требование, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, имеет иное основание – договор займа от 14.09.2007, заключенный между Цалиевым Ю.Б. и ЗАО  «Терский».

Довод апелляционной жалобы о том, что требования Цалиевой  С.Н. на сумму 6 014 223 рубля оспариваются в суде в рамках дела А63-684/07-С2-31, не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как сторонами указанного дела являются иные лица – ООО «Русь» и ООО «Нимфа». Решением от 18.08.2009  по делу А63-684/09-С2-31 отказано в удовлетворении требований акционера ЗАО «Терский» Халобанова Е.П. о признании недействительным  договора займа между обществом и Цалиевой С.Н. на сумму 6 014 223 рубля.

Руководствуясь статьями 49, подпунктом 4 части 1 статьи 150,  266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

 Принять отказ ООО «Цигель» от требования о процессуальном правопреемстве и замене кредитора Магомедова Арсена Уцумиевича по делу № А63-14456/07-С5-23 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терский» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Цигель» (ОГРН 1082635008268 ИНН 2635112825, местонахождение: г. Ставрополь ул.50 лет ВЛКСМ, д.97, оф.63).

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 по делу № А63-14456/07-С5-23 в части произведения замены конкурсного кредитора Магомедова Арсена Уцумиевича по делу № А63-14456/07-С5-23 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терский» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Цигель» (ОГРН 1082635008268 ИНН 2635112825, местонахождение: г. Ставрополь ул.50 лет ВЛКСМ, д.97, оф.63) отменить,  производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников