Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n  А61-90/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А61-90/09

03 декабря 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 г., полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Цопановой Жанны Керимбековны на решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2009 по делу №А61-90/09 по иску Комитета по управлению имуществом г.Владикавказа к Цопановой Жанне Керимбековне о взыскании 51 000 руб., расторжении договора и обязании освободить помещение (судья Дзугкоева Э.Ю.),

при участии  в судебном заседании:

от истца: Габуев А.К. по доверенности №15-01/472376 от 03.10.2009,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление №01371),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Владикавказа (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Цопановой Жанне Керимбековне (далее – Цопанова Ж.К.) о взыскании долга по арендной плате в размере 51 000 рублей, расторжении договора №144 от 15.03.2004 и обязании освободить помещение по ул.Тельмана, занимаемое ответчиком.

Решением суда от 29.05.2009 иск удовлетворен.

Цопанова Ж.К. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом требований. Среди доводов апелляционной жалобы Цопанова Ж.К. указала, что в 2004 года она прекратила предпринимательскую деятельность и в связи с этим уведомила Комитет 12.10.2005 о расторжении договора аренды №144 от 15.03.2004.

Представитель Цопановой Ж.К. - Габуев А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Комитет отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2009 по делу №А61-90/09 подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.04.2004 №144 (л.д. 10), в соответствии, с которым

Цопановой Ж.К. было передано в арендное пользование помещение общей площадью 53 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Тельмана, 10 сроком действия до 31.12.2004 (п. 1.1).

Считая, что срок действия договора истек и Цопанова Ж.К. в отсутствие на то оснований продолжает использовать предоставленное ей на праве аренды помещение, Комитет в порядке статей 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В статье 28 Кодекса указано, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Цопанова Ж.К. снята с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 10.02.2004, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя N 000439567 (л. д. 104). Комитет обратился с иском в арбитражный суд 30.01.2009 (л.д.5).

Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения комитета с рассматриваемым иском, арбитражному суду следовало  прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права о подведомственности, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2009 по делу №А61-90/09.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2009 по делу №А61-90/09 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Комитету по управлению имуществом г.Владикавказа государственную пошлину в размере 30 рублей, уплаченную по квитанции от 28.01.2009. Выдать справку на возврат.

 Возвратить Цопановой Жанне Керимбековне государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 23.10.2009. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая