Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу n А20-1779/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А20-1779/2009

                                                                                             Рег. № 16АП-2532/09(2)

25 ноября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сим Л.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2009 по делу № А20-1779/2009, (судья – Пшихопов М.Х.)           

при участии:

от ИП Сим Л.А. – не явились;

от МИФНС №4 по КБР – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сим Л.А. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.09.2009 суд возвратил заявление предпринимателю.

Не согласившись с  определением, предприниматель направил  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своих требований в апелляционной жалобе предприниматель указал, что в заявлении о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) вопрос о назначении временного управляющего был оставлен на усмотрение суда. Также предприниматель указал, что заявление судом первой инстанции возвращено необоснованно, так как недостающие документы надлежало истребовать при подготовке дела к судебному разбирательству.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2009 заявление предпринимателя оставлено без движения сроком до 09.09.2009.

Судом первой инстанции было установлено, что заявление предпринимателя не соответствует требованиям статей 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), а именно, в заявлении не указаны:

- сведения об исполнительном производстве, о взыскании 51775 рублей за №

83/12/5859/18/2009;

- сведения об имуществе, имеющимся у должника (заявителя) в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

- сведения с БТИ майского района по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.1999, согласно п.2 ст. 32 ФЗ от 21.07.1997 за № 122-ФЗ.;

- не указана кандидатура арбитражного управляющего;

- нет сведений о саморегулируемой организации, т.е. наименование и адрес из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Кроме того, к заявлению не были приложены:

-   отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком;

- документ, подтверждающий неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме.

            В определении от 09.09.2009 указано, что заявителем не устранены обстоятельства послужившие основанием для вынесения определения от 18.08.2009 об оставлении заявления без движения в связи с нарушением положений статей 37,38 Закона №127-ФЗ. В частности, предпринимателем не представлена кандидатура временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утверждён временный управляющий.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 7 Закона №127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Статьями 8 и 9 Закона №127-ФЗ предусмотрены случаи, при наличии которых подача заявления в арбитражный суд является правом либо обязанностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона №127-ФЗ если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона №127-ФЗ в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предпринимателем при подаче заявления в арбитражный суд о признании его банкротом не соблюдены требования статей 37, 38 Закона №127-ФЗ, относящиеся к содержанию заявления.

Так, в соответствии с п.2 ст.37 Закона №127-ФЗ в заявлении должника должна быть указанна, в том числе, кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Если должником не указывается кандидатура временного управляющего, необходимо указать саморегулируемую организацию из числа членов которой будет утверждён временный управляющий.

Указание должником в заявлении об отсутствии конкретной кандидатуры временного управляющего и отсутствии каких-либо к нему требований не является основанием для освобождения заявителя (должника) от обязанности указать в заявлении наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий.

Предпринимателем, в нарушение ст.37 Закона №127-ФЗ наименование и адрес саморегулируемой организации предпринимателем также не указанны.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для возвращения заявления предпринимателя.

Вместе с тем предприниматель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 09.09.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2009 по делу № А20-1779/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           А.Л. Фриев

                                                                                                                     Д.А. Белов