Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А15-1896/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А15-1896/2009

                                                                                             Рег. № 16АП-2663/09(1)

25 ноября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2009 по делу № А15-1896/2009, (судья – Караева А.М.),

при участии:

от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан - не явились;

от СПК «колхоз имени Ибрагима Карабудагова» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

СПК «колхоз имени Ибрагима Карабудагова» (далее – колхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан (далее - управление) от 05.06.2009 №34 о привлечении колхоза к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 35000 руб.

Решением  от 23.09.2009 суд удовлетворил требования колхоза.

Не согласившись с  решением, управление направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, спорное постановление вынесено правомерно.

 В отзыве колхоз апелляционную жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

           Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.2008 была проведена проверка земельного участка, принадлежащего колхозу, расположенного по адресу: Карабудахкентский район с. Гурбуки. В ходе проверки было выявлено, что на данном объекте в результате организации мусорной свалки площадью 0,5 га произошло захламление плодородного слоя почвы продуктами потребления и производства. Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2008 №18.

По данному факту управлением вынесено постановление №63 от 14.11.2008 о привлечении колхоза к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 35000 руб.

Решением арбитражного суда от 27.02.2009 по делу №А15-262/2009 постановление управления от 14.11.2008 № 63 признано незаконным и отменено полностью.

13.04.2009 управлением по указанному факту вновь вынесено постановление № 18 о привлечении колхоза к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 35000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.04.2009 по делу №А15-816/2009 постановление управления от 13.04.2009 № 18 признано незаконным и отменено полностью.

05.06.2009 управлением было вынесено постановление №34 о привлечении колхоза к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 35000 руб.

Колхоз не согласился с постановлением управления от 05.06.2009 №34 и обратился в суд.

На основании части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агропромышленными химикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пояснениям представителя колхоза, отражённым в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 18.09.2009, постановлением управления от 05.06.2009 №34 по делу об административном правонарушении на колхоз повторно привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 35000 руб., на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2008, по которому постановлениями управления от 14.11.2008 № 63 и от 13.04.2009 №18 по делу №А15-816/2009 колхоз был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 35000 руб.

Как усматривается из материалов дела определением управления от 15.05.2009, на 05.06.2009 было назначено рассмотрение административного дела в отношении колхоза на основании того, что решениями арбитражного суда от 27.02.2009 по делу №А15-262/2009 и от 30.04.2009 по делу №А15-816/2009 отменены постановления управления от 14.11.2008 № 63 и от 13.04.2009 №18, по которым колхоз был дважды привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 35000 руб., таким образом, за одно и тоже правонарушение управление привлекло колхоз к административной ответственности в третий раз.

            Из имеющегося в материалах дела постановления №34 от 05.06.2009, усматривается, что оно вынесено на основании материалов дела №23 об административном правонарушении.

            Постановление №34 от 05.06.2009, вынесено, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2008. При этом, на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2009 управлением были вынесены постановления от 14.11.2008 и 13.04.2009, которые решениями суда от 27.02.2009 по делу №А15-262/2009 и от 30.04.2009 по делу №А15-816/2009 признаны незаконными и отменены полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что колхоз не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ трижды за один и тот же факт противоправного деяния в связи с чем правомерно удовлетворил заявление колхоза о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.06.2009 №34, принятого позже.

Кроме того, согласно постановлению №34 от 05.06.2009, в результате организации не санкционированной мусорной свалки, колхозом допущено захламление плодородного слоя почвы продуктами потребления и производства, что является нарушением положений ст. 13,42 Земельного кодекса РФ. Таким образом, колхозом совершено административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 30.10.2009 указанно, что на момент проверки 30.10.2008 на земельном участке, принадлежащем колхозу, расположена стихийная свалка продуктов потребления и производства.

Состав правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемом делу входит факт наступления таких последствий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управлением не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, поскольку в постановлении от №34 от 05.06.2009 отсутствуют сведения об уничтожение плодородного слоя почвы или порчи земель.

В материалы дела не представлены акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования земли.

Так же управлением не представлено доказательств того, что размещённые отходы являются пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами.

Кроме того, материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно колхоз как юридическое лицо осуществляет захламление плодородного слоя почвы продуктами потребления и производства либо выдал разрешение населению и юридическим лицам на размещение твердых бытовых отходов на территории, указанной в протоколе об административном правонарушении. Следовательно, не доказана вина колхоза в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23.09.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2009 по делу № А15-1896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           А.Л. Фриев

                                                                                                                      Д.А. Белов