Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-4990/09-С1-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-4990/09-С1-40

30 ноября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шалайкин С.А.,

от ответчика: Полупан А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Касим-Али М.Д.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2009 по делу №А63-4990/09-С1-40 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Касим-Али М.Д. к ООО «Лира»

третье лицо: индивидуальный предприниматель Черепнов А.Н.

о понуждении к заключению договора аренды торгового места,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лира» является управляющей компанией рынком «Лира», действующей на основании разрешения №20 на право организации универсального рынка по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Этокский сельский совет, 501 километр федеральной автодороги «Кавказ», выданным администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края.

Земельный участок, на котором расположены торговые места, принадлежит ООО «Лира»  на праве собственности.

Индивидуальный предприниматель Касим-Али М.Д.  заявлением от 13.04.2009 с проектом договора обратился в ООО «Лира» с просьбой заключить договор аренды торгового места №24/107.

ООО «Лира» письмом №68 от 25.05.2009 отказало предпринимателю в заключении договора аренды торгового места №24/107, ссылаясь но то, что истребуемое торговое место уже передано в аренду.

Считая отказ ООО «Лира» необоснованным, индивидуальный предприниматель Касим-Али М.Д. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Лира» об обязании общества заключить с предпринимателем договор аренды торгового места № 24/107 на условиях, изложенных в проекте договора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что основания для понуждения ответчика к заключению договора отсутствуют. Договор не является публичным. В настоящее время испрашиваемое торговое место, передано третьему лицу.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2009, индивидуальный предприниматель Касим-Али М.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, считая, что договор аренды торгового места является публичным договором, а потому ответчик обязан его заключить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лира» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что по характеру своей деятельности рынок не может предоставлять торговые места в силу их ограниченного количества каждому обратившемуся лицу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор аренды торгового места не является публичным договором, поэтому довод заявителя о необходимости применения статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован.

В настоящее время торговое место №24/107 передано в аренду Черепнову А.Н. по договору №2065 от 01.07.2009. ООО «Лира» письмом №68 от 25.05.2009 предложило истцу арендовать любое свободное торговое место.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» при заключении договоров о предоставлении торговых мест, индивидуальными предпринимателями должны предоставляться определенные сведения, которые должны быть подтверждены документально. Между тем, к заявлению истца необходимые документы приложены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2009 по делу №А63-4990/09-С1-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                             Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова