Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-22844/08-С2-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-22844/08-С2-5

30 ноября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стасенко Н.М. – доверенность от 11.01.2009,

от ответчика: Солнцев А.В. – доверенность от 30.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Знамя Октября»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 по делу №А63-22844/08-С2-5 (судья Андреева А.А.)

по исковому заявлению ЗАО «Фонд экономического содействия» к ОАО «Знамя Октября»

о взыскании основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени по договору купли-продажи в сумме 9 566 214 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) и ОАО «Знамя Октября» (покупатель) был заключен договор №П2К-0367/2-08 от 28.02.2008, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить средства химической защиты растений (товар) на общую сумму 8 975 893 рубля 40 копеек (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.08.2008).

Пунктом 4.2 договора установлен срок оплаты товара в полном объеме до 30.11.2008. Дополнительным соглашением №2 от 20.08.2008 к договору №П2К-0367/2-08 от 28.02.2008 предусмотрен следующий порядок оплаты товара: до 05.05.2008 – 80 817 рублей, до 05.09.2008 – 265 008 рублей 70 копеек, до 30.11.2008 – 618 352 рубля 17 копеек и до 02.10.2008  – 8 011 715 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 4.3. договора купли-продажи продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость товара поставленного по условиям договора.

Проценты за пользование предоставленного ОАО «Знамя Октября» коммерческого кредита определены в пункте 4.5. договора и начисляются из расчета: 0% годовых за период с даты выписки товара до 16.10.2008; 18% с 17.10.2008 до 31.12.2008, 36% с 01.01.2009 и до полной оплаты товара.

За просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня просрочки (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательства по передаче в собственность покупателю продукции продавец поставил ОАО «Знамя Октября» средства химической защиты растений на сумму 8 975 893 рубля 40 копеек, а покупатель принял товар.

Считая, что покупатель полученный товар не оплатил, ЗАО «Фонд Экономического Содействия» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Знамя Октября» о взыскании задолженности в размере 8 975 893 рублей 40 копеек за поставленный товар по договору купли-продажи № П2К-0367/2-08 от 28.02.2008 (средства химической защиты растений), 203 061 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 377 260 рублей неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, всего 9 556 214 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 иск удовлетворен частично, с ОАО «Знамя Октября» в пользу ЗАО «Фонд Экономического Содействия» взыскано 8 975 893 рублей 40 копеек основного долга за поставленный товар, 203 061 рублей 19 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 130 903 рублей пени за просрочку оплаты товара, всего 9 309 857 рублей 59 копеек и 59 281 рублей 07 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009, ОАО «Знамя Октября» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что у ОАО «Знамя Октября» не возникало обязательств по оплате товара, поскольку стороны заключили договор купли-продажи по правилам, установленным статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и, в этой связи, у истца не возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности за переданный товар. Суд первой инстанции не учел, что истец не обращался к ответчику с требованием оплатить товар или требованием возвратить займ, а потому у ответчика не возникало обязательств по оплате займа. Кроме того, истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, а потому суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Фонд Экономического Содействия» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного от истца товара, и удовлетворил иск.

Так, получение ответчиком от истца во исполнение условий договора купли-продажи товара на сумму 8 975 893 рублей 40 копеек подтверждается надлежащими доказательствами (товарными накладными, доверенностями на получение товара), представленными в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в размере 8 975 893 рублей 40 копеек рублей ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, а потому суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, установив размер основного долга, обоснованно взыскал с ответчика пеню за просрочку оплаты товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, так как их уплата предусмотрена пунктами 4.5., 6.1. договора купли-продажи №П2К-0367/2-08 от 28.02.2008.

Вывод суда первой инстанции о снижении размера пени за просрочку оплаты товара в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным, поскольку предусмотренная уплате неустойка (36,5% годовых) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд снизил размер пени, исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей в спорный период (12,5% годовых). Поскольку ставка рефинансирования Банка России является критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, то оснований для снижения пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у ОАО «Знамя Октября» не возникало обязательств по оплате товара, поскольку стороны заключили договор купли-продажи по правилам, установленным статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно гражданскому законодательству, стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Рассматриваемая сделка, заключенная между сторонами, по правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита (займа), и предусматривает права и обязанности сторон, характерные для данных двух типов договоров.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон в части купли-продажи товара нормы права, регулирующие отношения по данному виду сделок.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а, если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором №П2К-0367/2-08 от 28.02.2008 срок оплаты товара (дата, до которой ответчик обязуется произвести полный расчет с истцом) предусмотрен в пункте 4.2.

Отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты оплаты, указанной в пункте 4.2., а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются до даты полной оплаты товара (пункты 4.4.-4.5.), что свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы. Право истца на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №П2К-0367/2-08 не противоречит положениям действующего законодательства и заключенного договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом исследования в суде первой инстанций и правомерно отклонены в связи с отсутствием в договоре условия о процедуре досудебного порядка урегулирования спора. Ссылка в договоре на разрешение споров и разногласий путем переговоров не свидетельствует об установлении сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2009 по делу №А63-22844/08-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова