Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-3905/09-С1-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-3905/09-С1-40

30 ноября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хвостова С.В. – доверенность от 11.11.2009,

от ответчика: Полякова В.В. – доверенность от 03.09.2009,

от третьего лица: Гончарова И.В. – доверенность от 25.11.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Луч»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2009 по делу №А63-3905/09-С1-40 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Ставропольского края к ООО «Луч»,

третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер»

о расторжении государственных контрактов, взыскании штрафа и авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Луч», третье лицо: Государственное учреждение здравоохранения «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» о расторжении государственных контрактов №344 от 16.10.08, №352 от 17.10.08, взыскании штрафа и авансового платежа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2009 исковые требования Министерства здравоохранения Ставропольского края удовлетворены частично, расторгнуты государственные контракты №344 от 16.10.2008, №352 от 17.10.2008, заклю­ченные между Министерством здравоохранения Ставропольского края и ООО «Луч». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Принимая решение и расторгая государственные контракты, суд исходил из того, что свои обязанности по поставке медицинского оборудования ответчик в полном объеме не выполнил, чем нарушил условия государственных контрактов. Отказывая в части требований о взыскании авансового платежа и штрафа, суд исходил из того, что истец плательщиком аванса не являлся, аванс был уплачен третьим лицом.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2009,  ООО «Луч» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требования, считая, что истцом были нарушены условия государственных контрактов в части обеспечения покупателей денежными средствами, поскольку аванс был перечислен несвоевременно. Контракты были частично исполнены, ввиду того, что у заказчика отсутствуют денежные средства на оплату оборудования. Условия контракта ответчиком нарушены не были.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Ставропольского края и Государственное учреждение здравоохранения «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам проведенного комитетом Ставропольского края по государственному заказу открытого аукциона №394-5А по лотам №2,5 был определен победитель – ООО «Луч».

16.10.2008 и 17.10.2008 между Министерством здравоохранения Ставропольского края (государственный заказчик, министерство) и ООО «Луч» (поставщик, общество) были заключены государственные контракты №344 и №352 на поставку в 2008 году медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

Во исполнение условий указанных государственных контрактов №№ 344, 352 в соответствии с извещением Министерства здравоохранения Ставропольского края о прикреплении покупателя к поставщику, между Государственным учреждением здравоохранения «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» (учреждение) и ООО «Луч» (поставщик) были заключены договоры на поставку в 2008 медицинской техники для государственных нужд Ставропольского края.

В соответствиями с условиями государственных контрактов №№344, 352 поставщику – ООО «Луч» покупателем – Государственным учреждением здравоохранения «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» было перечислено 30% от общей цены контрактов.

Условиями контрактов предусмотрено, что поставка товара осуществляется отдельными партиями для российского производства 30 календарных дней, для импортного - 60 календарных дней с момента заключения договора поставки на склад получателя – Государственного учреждения здравоохранения «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», при этом срок действия контрактов установлен до 20.12.2008.

ООО «Луч» свои обязательства по указанным государственным контрактам выполнило не в полном объеме: по государственному контракту №344 от 16.10.2008 ООО «Луч» поставило товар на сумму 4 134 000 рублей, а цена контракта 5 668 645 рублей; по государственному контракту №352 от 17.10.2008 ООО «Луч» поставку не осуществило, цена контракта 6 816 088 рублей.

Остальную часть своих обязательств по поставке товара ООО «Луч» ни на 20.12.2008, ни на настоящее время не исполнило.

Министерством здравоохранения Ставропольского края 20.04.2009 в адрес ООО «Луч» направлена претензия №01-13/3373 о расторжении вышеуказанных государственных контрактов №№344, 352, возврате авансовых платежей, выплате штрафных санкций.

ООО «Луч» на претензию Министерства здравоохранения Ставропольского края не ответило, и ее не удовлетворило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о расторжении контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторонами в пунктах 8.2. государственных контрактов установлено, что по требованию государственного заказчика контракт может быть расторгнут во решению суда в случае однократного грубого нарушения сроков поставки – более чем на 10 календарных дней или нарушения сроков поставки в количестве двух и более раз (независимо от продолжительности).

Поскольку ООО «Луч» свои обязательства по поставке медицинской техники в количестве и комплектации по государственным контрактам в установленный в них срок не исполнило, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и расторг государственные контракты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены условия государственных контрактов в части обеспечения учреждения денежными средствами, а потому ответчик поставку приостановил, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку свои обязательства по перечислению авансов по контрактам заказчик исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. То, что аванс был перечислен с опозданием на четыре дня, не является существенным нарушением условий государственных контрактов и не освобождает  ответчика от выполнения своих обязательств по поставке медицинского оборудования.   В соответствии с условиями государственных контрактов окончательный расчет производится после поставки товара на склад получателей на основании представленных счетов и актов ввода в эксплуатацию, накладных.

Ссылка ООО «Луч» на то, что оно прекратило поставку товара ввиду отсутствия каких-либо гарантий оплаты со стороны Министерства здравоохранения Ставропольского края, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

ООО «Луч» была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Луч».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2009 по делу №А63-3905/09-С1-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Луч» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова