Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 по делу n А63-3299/09-С2-31. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-3299/09-С2-31

30 ноября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

участника ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкиной О.И.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 по делу №А63-3299/09-С2-31 (судья Чернобай Т.А.)

по иску участника ООО СХП «Агроинициатива» Ошкиной О.И. к участнику ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкину А.В.,

третьи лица: ООО «СХП «Агроинициатива», участник ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкин В.Е. участник ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкина И.Г.

об исключении из числа участников ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкина О.И.  обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к участнику ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкину А.В. с привлечением третьих лиц: ООО «СХП «Агроинициатива», участника ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкина В.Е., участника ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкиной И.Г. об исключении из числа участников ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкина А.В. Исковое заявление мотивированно тем, что ответчик – Ошкин А.В., являясь участником ООО «СХП «Агроинициатива» и исполняя обязанности единоличного исполнительного органа директора ООО СХП «Агроинициатива» в период с 2004 по 2009 годы грубо нарушал свои обязанности, совершал действия заведомо для него противоречащие интересам общества и его учредителей. За названный период работы ответчика в обществе прибыль общества не распределялась, а направлялась на заимствования ответчиком себе как участнику общества, общие собрания участников не проводились.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности как участник общества, своими действиями затрудняет или делает невозможной деятельность общества, а также факты наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009, участник ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкина О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что, находясь на должности директора, Ошкин А.В. действовал недобросовестно, систематически злоупотребляя вверенными ему полномочиями. За период осуществления полномочий в качестве директора общества не провел ни одного общего собрания участников общества. Ошкин А.В. совершал заимствования денежных средств самому себе, что противоречат статье 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку указанные сделки должны совершаться исключительно с одобрения общего собрания участников общества. Указанные действия свидетельствуют об умысле Ошкина А.В. на сокрытие информации о финансово-хозяйственной деятельности общества и свидетельствуют об уклонении его от распределения чистой прибыли между участниками общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания участников общества от 20.01.2004 Ошкин А.В., которому принадлежит 40% долей уставного капитала общества, был избран директором ООО «СХП «Агроинициатива».

16.02.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором принято решение о прекращении полномочий директора общества Ошкина А.В.

В период осуществления своей деятельности между участником общества Ошкиным А.В. и ООО «СХП «Агроинициатива» заключались договоры беспроцентного займа краткосрочного характера, в соответствии с которыми производились заимствования денежных средств Ошкиным А.В.  у общества, а также обществом у Ошкина А.В., что подтверждается представленными в материалы дела договорами займа, а также расходными и приходными кассовыми ордерами.

Считая, что указанными действиями Ошкин А.В. грубо нарушал свои обязанности, совершал действия, заведомо противоречащие интересам общества и его учредителей, участник ООО «СХП «Агроинициатива» Ошкина О.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью предусмотрены статьей 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления от 09.12.1999 №90/14 разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанций сделал правильный вывод об отсутствии со стороны Ошкина А.В. действий, предусмотренных статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениями постановления от 09.12.1999 №90/14, поскольку не представлены доказательства грубого нарушения им обязанностей участника общества, предусмотренных Законом и уставом общества, либо совершения действий (бездействия), влекущих невозможность осуществления деятельности общества.

Так, совершение сделок заимствования денежных средств общества у Ошкина А.В. и Ошкиным А.В. у общества не может расцениваться как виновные действия, и они соответствуют принципу свободы договора, согласно которому общество в целом в лице своих единоличных и коллективных органов свободно в заключении договоров. Сведений о негативных последствиях для общества предоставлением займов в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что договоры займа также заключались и с другими участниками общества: Ошкиной О.И., Ошкиной И.Г., Ошкиным В.Е. В соответствии с данными бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.01.2006 краткосрочные обязательства общества по займам и кредитам составили 1 421 000 рублей, по состоянию на 01.01.2007 – 2 721 000 рублей, по состоянию на 31.12.2007 – 952 000 рублей, по состоянию на 31.12.2008 – 800 000 рублей. В соответствии с расшифровочными ведомостями по счету 66 «Краткосрочные займы» по состоянию на 01.07.2009 задолженность Ошкина А.В. перед обществом по займам составила - 1 447 449 рублей, Ошкина В.Е. – 1 372 820 рублей, задолженность общества перед Ошкиной И.Г. – 400 000 рублей. Вопросы исполнения договоров займа носят гражданско-правовой характер и могут быть решены путем выбора соответствующего способа защиты нарушенного права. 

Доказательств систематического уклонения без уважительных причин Ошкина А.В. от участия в общем собрании участников общества, лишающих общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, суду также не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязанностей участника общества, а по существу оценивают деятельность Ошкина А.В. как единоличного исполнительного органа общества. Исполнение обязанностей исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью не входит в круг обязанностей участника общества, определенных Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Поэтому ненадлежащее исполнение функций исполнительного органа не может рассматриваться как грубое нарушение обязанностей участника общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает в этом случае иные способы защиты прав участников общества, в том числе досрочное прекращение полномочий исполнительного органа, обжалование сделок, совершенных с нарушением требований закона, предъявление к лицу, исполнявшему обязанности исполнительного органа общества, иска о возмещении убытков в соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал, что Ошкин А.В. допускал такие нарушения обязанностей участника общества, которые делали невозможной или существенно затрудняли деятельность общества, является законным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 по делу №А63-3299/09-С2-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

                                                                                                                   Н.В. Винокурова