Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А63-5083/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-5083/2009

27 ноября 2009 г.                                                                                              Вх. 16АП-2215/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Страховая компания  «Оранта» г. Москва на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-5083/09-С5-7 по иску ООО «Валсамир» с. Верхнерусское Шпаковского района Ставропольского края к ООО Страховая компания  «Оранта» г. Москва в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения в сумме 234 000 руб., 6 269,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель общества с ограниченной ответственностью «Валсамир» Волкова Е.В. (доверенность от 20.07.2009 сроком действия сроком действия на 1 год),

от ответчика – представители общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Оранта»: не явились, извещены 06.11.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Валсамир» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Оранта», в лице филиала ООО Страховой компании «Оранта-Ставрополь», с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 234 700 руб. по договору АТ № 0144619 добровольного страхования средств наземного транспорта; 6 269,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 500 руб. - возмещение расходов на проведение оценки ущерба, причинённого транспортному средству.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Валсамир» удовлетворены. Взыскано с ООО Страховой компании «Оранта» в лице филиала ООО Страховой компании «Оранта-Ставрополь» в пользу ООО «Валсамир» 234 700 рублей страхового возмещения, 6 269,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика и 6 319,39 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО Страховая компания  «Оранта» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда подлежит отмене на основании неверного толкования статей 929, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора страхования и правил страхования о франшизе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Валсамир» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель ООО Страховой компании «Оранта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Валсамир» в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, участвующего в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 следует изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2008 года между ООО «Валсамир» и ООО Страховой компанией «Оранта» в лице филиала ООО Страховой компании «Оранта-Ставрополь» был заключён договор АТ № 0144619 добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Срок действия договора установлен с 29.07.2008 по 28.07.2009. По указанному договору застраховано транспортное средство, принадлежащее ООО «Валсамир» - VOLVO VNL, 2003 года выпуска, регистрационный знак Т710ТЕ 26. Страховая сумма, установленная договором, составляет 1 750 000 рублей.

09.02.2009 года в ходе использования транспортного средства VOLVO VNL регистрационный знак Т710ТЕ 26 при движении по автодороге Дивное-Рагули-Арзгир на 80-км произошёл взрыв переднего левого колеса, в результате взрыва были повреждены диск колеса и капот. В связи с наступлением страхового случая, 10.02.2009 года ООО «Валсамир» обратился с заявлением в страховую компанию за страховой выплатой. 09.03.2009 страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно Отчёту № 09/69 от 09.02.2009 об определении стоимости возмещения ущерба по ремонту автомобиля VOLVO VNL, 2003 года выпуска, регистрационный знак Т710ТЕ 26, принадлежащего ООО «Валсамир», подготовленному ИП Шилконым Н.Г. итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, составляет 133 775 руб. (без учёта износа).

Согласно Отчёту №12-05-7-2 от 12.05.2009 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля VOLVO VNL, 2003 года выпуска, регистрационный знак Т710ТЕ 26, принадлежащего ООО «Валсамир», подготовленному Автомобильной независимой экспертизой ИП «Скубицкий Виталий Григорьевич», итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, составляет 234 700 руб. (без учёта износа).

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку, согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Страхователем, ООО «Валсамир», все обязательства, предусмотренные договором страхования и гражданским законодательством, выполнены. Однако страховщик, ООО Страховая компания «Оранта», отказывается от выполнения своих обязательств по оплате страховой суммы.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что произошедшее не является страховым случаем, в виду того, что страхователем были нарушены существенные условия договора страхования. В момент совершения ДТП транспортное средство было сдано в аренду, что является нарушением условий пункта 4.2.15.6 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта.

Как правильно установил суд первой инстанции, транспортное средство из владения истца не выбывало, водитель Головко С.В. является штатным работником ООО «Валсамир», работающим в соответствии с трудовым договором № 71 от 11.01.2009 на постоянной основе водителем. На основании чего, апелляционным судом отклоняется довод ответчика о нарушении положений заключённого договора АТ № 0144619.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье Кодекса в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции правильно оценил, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела отчеты экспертов.

Апелляционный суд согласен с тем, что отчет эксперта оценщика Скубицкого В.Г. № 12-05-7-2 от 12.05.2009 наиболее полно соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанная оценка проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим полномочия на проведение таких работ, стоимость восстановительных работ определена и рассчитана в рублях.

Доводы заявителя о том, что отчеты произведенные экспертами не оценены судом первой инстанции и истцом не доказан размер страхового возмещения, апелляционной инстанцией отклоняется. В рамках данного спора в материалах дела представлены документы, подтверждающие размер необходимых затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы статье 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку затраты в таком размере страхователю необходимо произвести вследствие причинения ущерба его имуществу.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности отказа ООО Страховой компаний «Оранта» от выплаты страхового возмещения и удовлетворил исковые требования о его взыскании.

При удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения суд не учел установленные страховым полисом правило о безусловной франшизе. С учётом того, что сумма франшизы составляет 6 000 рублей, сумма страхового возмещения подлежит взысканию в сумме 228 700 рублей (234 700 рублей – 6 000 рублей = 228 700 рублей), а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 6193,96 рублей (228 700 х 78 х 12,5 / 36000 = 6193,96 расчет суммы задолженности произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела считает, что решение подлежит изменить по вышеуказанным обстоятельствам в части взыскания франшизы в сумме 6 000 рублей, соответственно изменить и проценты за пользование чужими денежными средствами до суммы 6 193,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины до 6 227,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-5083/2009 изменить: уменьшить взысканную с ООО Страховой компаний «Оранта»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валсамир» сумму страхового возмещения до 228 700 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 6193,96 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины до 6 227,88 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-5083/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                Е.В. Жуков

                                                                                                                           Н.В. Винокурова