Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А63-6426/09-С2-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело №А63-6426/09-С2-1

                                                                                                  Рег. №16АП-2480/09(1)

23 ноября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 ноября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Рябковское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2009 по делу №А63-6426/09-С2-1 (судья Жарина Е.В.),

при участии:

от ООО «Рябковское» - не явились;

от ООО «Кавказ» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Рябковское» о взыскании 427111 руб. задолженности по договору поставки от 24.06.2008 №7, в том числе 350000 руб. основного долга и 77111 руб. штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п.5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара. 

Решением суда от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Рябковское» в пользу ООО «Кавказ» взыскано 350000 руб. основной задолженности и 24632,7 руб. неустойки.

Не согласившись с решением, ООО «Рябковское» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ООО «Рябковское» указало, что судом первой инстанции не исследован вопрос полномочий лица, подписавшего товарную накладную от 23.07.2008 №11. 23.07.2008 директором ООО «Рябковское» являлся Кислицин Ю.А., подпись которого имеется на договоре. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленная доверенность на лиц, подписавших товарную накладную от 23.07.2008 №11. Ссылаясь на данное обстоятельство, ООО «Рябковское» считает, что факт получения продукции ООО «Рябковское» не доказан.

20.10.2009 от ООО «Рябковское» по факсимильной связи в апелляционный суд поступило ходатайство об объявлении перерыва на 5 дней, в связи с тем, что стороны решили заключить мировое соглашение. К ходатайству приложена копия мирового соглашения от 01.10.2009, подписанное генеральным директором ООО «Рябковское» Архиповым Е.А., подписи директора ООО «Кавказ» Селюкова И.В. не имеется.  

21.10.2009 от ООО «Рябковское» по факсимильной связи в суд поступило мировое соглашение от 01.10.2009, подписанное генеральным директором ООО «Рябковское» Архиповым Е.А. и директором ООО «Кавказ» Селюковым И.В.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.10.2009 по 28.10.2009.

27.10.2009 от ООО «Кавказ» по факсимильной связи поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца, подписанное представителем Кондратенко С.О. К ходатайству приложена копия первого листа мирового соглашения от 01.10.2009, второй лист мирового соглашения с подписями сторон не имеется. Также приложена доверенность от 11.09.2009.

Определением суда от 28.10.2009 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 23.11.2009. ООО «Рябковское» было предложено представить суду апелляционной инстанции подлинник мирового соглашения от 01.10.2009; подлинные документы (решение собрания учредителей) или нотариально заверенные копии, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Рябковское» Архипова Е.А. на подписание мирового соглашения; заявление о намерении заключить мирового соглашение от 01.10.2009. ООО «Кавказ» было предложено представить суду апелляционной инстанции подлинник мирового соглашения от 01.10.2009; подлинные документы (решение собрания учредителей) или нотариально заверенные копии, подтверждающие избрание и полномочия директора ООО «Кавказ» Селюкова И.В. на подписание мирового соглашения; оригинал ходатайства об утверждении мирового соглашения от 27.10.2009; оригинал или нотариально заверенную доверенность от 11.09.2009 на представителя Кондратенко С.О. Кроме того, в данном определении судом апелляционной инстанции было разъяснено сторонам, что условия мирового соглашения содержат сроки погашения долга частями и указан срок (до 02.10.2009) который уже наступил, что является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

29.10.2009 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Кавказ» об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ООО «Кавказ», оригинал мирового соглашения от 01.10.2009, доверенность от 11.09.2009 на представителя ООО «Кавказ» Кондратенко С.О.  

19.11.2009 в апелляционный суд поступило письмо ООО «Кавказ» с приложенными документами, в том числе: копия решения единственного участника ООО «Рябковское» от 20.04.2009 №2 о назначении на должность генерального директора ООО «Рябковское» Архипова Е.А.; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Рябковское»; копия приказа ООО «Кавказ» от 10.09.2009 №6 о назначении Селюкова И.В. директором ООО «Кавказ» с правом подписи на финансовых и банковских документах; копия протокола общего собрания ООО «Кавказ» от 10.09.2009 №2; доверенность от 11.09.2009 на представителя ООО «Кавказ» Кондратенко С.О.

В судебном заседание представители ООО «Кавказ» и ООО «Рябковское» не явились, какие-либо документы не представили.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и утверждается арбитражным судом.

В пункте 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключающих мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Рябковское» не явился, заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие в апелляционный суд не поступило.

Кроме того, отсутствует заявление ООО «Рябковское» об утверждении мирового соглашения, отсутствуют надлежаще заверенные копии (нотариально заверенные) выписки решения собрания участников ООО «Кавказ» от 10.09.2009 о назначении директором ООО «Кавказ» Селюкова И.В. (при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции руководителем ООО «Кавказ» являлась Слюсарева О.С.).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для рассмотрения мирового соглашения.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 24.06.2008 между ООО «Кавказ» и ООО «Рябковское» был заключен договор поставки № 7, по условиям которого истец обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию в количестве, ассортименте и стоимости, указанными в дополнительных соглашениях по каждой партии товара, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар, а также, в случае неоплаты товара в согласованный срок, уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Дополнительным соглашением от 24.06.2008 №1 стороны установили перечень и

стоимость подлежащей передачи продукции.

         Во исполнение условий договора на основании товарной накладной от 23.07.2008 №11 ООО «Кавказ» передало ООО «Рябковское» товар на  общую сумму 467905,5 рублей.

         ООО «Рябковское» частично погасило задолженность за поставленную продукцию в размере 117 905,5 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2008 №984, от 06.10.2008 №941, от 16.10.2008 №3.

          Претензия от 13.02.2009 №32 о погашении задолженности оставлена ООО «Рябковское» без удовлетворения, поэтому ООО «Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском.

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Факт получения товара подтвержден материалами дела (товарной накладной от 23.07.2008 №11). Доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 350000 руб.

          За просрочку платежа за период с 21.08.2008 по 17.06.2009 истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил ответчику штрафную неустойку в сумме 77111 рублей.

         Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что подлежащая уплате неустойка с учетом предусмотренного договором размера (0,1 % в день или 36 % в год) и периода просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер, подлежащей взысканию неустойки до 24632,7 рублей, применив в расчете действующую на день подачи искового заявления ставку рефинансирования ЦБ РФ – 11,5 % годовых.

Доводы ООО «Рябковское» об отсутствии в материалах дела доверенностей на лиц, подписавших товарную накладную от 23.07.2008 №11, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Товарная накладная от 23.07.2008 №11, представленная истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, в том числе печать ООО «Рябковское» и подпись завсклада ООО «Рябковское».

         Кроме того, полученный по данной товарной накладной товар частично оплачивался ООО «Рябковское» по платежным поручениям от 15.10.2008 №984, от 06.10.2008 №941, от 16.10.2008 №3.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2009 по делу №А63-6426/09-С2-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев  

                                                                                                            А.П. Баканов