Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу n А63-6353/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6353/2009

27 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционные жалобы: индивидуального предпринимателя Щербинина А.В.,  Муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2009 по делу № А63-6353/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтаГазоборудование» к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительным разрешения на строительство № 1 от 13.01.2009  (судья Зорин В.А.),

при участии в заседании:

от ООО «СтавГазоборудование»: Василенко Е.Г. доверенность от 18.06.2009 № 0130 (уведомление 01947);

от администрации МО г.Михайловск: Пшеничный А.В. доверенность от 02.03.2009 № 04-24/310 (уведомление 01954);

от УФРС по СК: не явились, извещены (уведомление 01949);

от Управления Роспотребнадзора по СК: не явились, извещены (уведомление 01951);

от ОГПН Шпаковского района ГУ МЧС РФ по СК г.Михайловск: не явились, извещены (уведомление 01960);

от Управления Ростехнадзора по СК: не явились, извещены (уведомление 01956);

от Щербинин А.В.: ИП Щербин А.В., Казова О.В. доверенность от 13.08.2009, Капюрина Н.С. ордер № 119685 (уведомление01953);

от администрации Шпаковского муниципального района г.Михайловск: не явились, извещены (уведомление 01958);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование» г.Ставрополь (далее – ООО «СтавГазоборудование») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительным разрешения на строительство от 13.01.2009 № 1 администрации Муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация МО г.Михайловск).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – УФРС по СК), Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – Роспотребнадзор по СК), Управление Ростехнадзора по Ставропольскому краю (далее – Ростехнадзор по СК), индивидуального предпринимателя Щербинина А.В. (далее – ИП Щербинин А.В.), администрация Шпаковского муниципального района г.Михайловска Ставропольского края (далее – администрация Шпаковского района), Отдел Государственного пожарного надзора Шпаковского района Главного Управления Министерства Чрезвычайных Ситуаций России по Ставропольскому краю г.Михайловск (далее – ОГПН Шпаковского района ГУ МЧС России по СК).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным разрешение на строительство от 13.01.2009 № 1 выданное администрацией МО г.Михайловска Шпаковского Района.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым разрешением нарушены права ООО «СтавГазоборудование».

Не согласившись с принятым решением, ИП Щербинин А.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2009 и принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела документов, ввиду чего, не согласуются с имеющимися доказательствами. ИП Щербинин А.В. указывает на то, что совокупность помещений, оборудования и коммуникаций, приобретенных ООО «СтавГазоборудование», не является самостоятельным объектом права газонаполнительной станцией, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 26 АЕ 405683, 26 АЕ 360040, 26 АБ 275709. То, что данные объекты не использовались под функционирование газонаполнительной станции до заключения договора купли-продажи на условиях задатка недвижимого имущества с оборудованием и коммуникациями, подтверждается материалами имеющимися в деле.

Не согласившись с принятым решением, администрация МО г.Михайловска обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2009 и производство по делу прекратить. Податель жалобы свое несогласие с судебным актом мотивирует неправильным установлением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и указывает, что ООО «СтавГазоборудование»  приобрело отдельно стоящие помещение, без специального назначения. На момент выделения земельного участка ИП Щербинину А.В. объект использовался как нефтебаза и требования  СНиПа 2.04.08-87 к нему не применимы.

Правильность решения от 29.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2009 от представителя ООО «СтавГазоборудование» в судебном заседании апелляционного суда  поступило заявление об отказе от исковых требований к налоговой инспекции и прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «СтавГазоборудование», Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Отказ ООО «СтавГазоборудование» от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска  и прекращает производство по делу.

Государственная пошлина в сумме 50 рублей, уплаченная ИП Щербининым А.В. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями  49, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «СтавГазоборудование» от иска по делу № А63-6353/2009 принять.

Решение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 29.09.2009 по делу № А63-6353/2009  отменить.

Производство по делу № А63-6353/2009 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербинину А.В. государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.10.2009 № 68.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

И.А. Цигельников