Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А61-1047/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А61-1047/2009

16АП-2524/09 (1)

26

ноября

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

24 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

26 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А.-А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Муратиди К.Н – представитель по доверенности (копия в деле);

от ответчика:

Тедеев Э.Г., Маряшин Е.И. – представители по доверенности (копии в деле);

от 3-их лиц:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело

№ А61-1047/2009

по иску открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»

к

открытому акционерному обществу «Электроцинк»

3-и лица:

Фирма «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед», BVI Компания Sea Sotra (London) Ltd, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

о

возврате неосновательного обогащения в сумме 5.427.500 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – истец, порт), ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу «Электроцинк» (далее – ответчик, общество) о возврате неосновательного обогащения в сумме 5.427.500 руб. 21 коп., составляющего стоимость погрузочно- разгрузочных работ, услуг по транспорно – экспедиционному обслуживанию и хранению имущества общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Фирма «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед», BVI Компания Sea Sotra (London) Ltd, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью требований истца.

Не согласившись с принятым решением, порт обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 24.08.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Определением от 05 ноября 2009 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель порта поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что в результате расторжения контракта № 5-08 от 09.04.2008 ООО «Электроцинк», как собственник спорного имущества, должен возместить истцу стоимость погрузочно- разгрузочных работ, услуг по транспорно – экспедиционному обслуживанию и хранению.

Представители общества исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, полагают, что с даты поставки товара покупателю, право собственности на него перешло к Фирме «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед», и ответчик, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должен нести бремя содержания имущества. В последствии, имущество находилось на хранении у истца на основании постановления службы судебных приставов- исполнителей Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, что в силу статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность применения к ответчику положений о неосновательном обогащении.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, находит исковые требования порта необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и Фирма «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед» (покупатель) заключили контракт от 09.04.2008 N 5-08 и дополнительные соглашения к нему от 15.05.2008 и 26.05.2008 на поставку металлического рафинированного свинца в форме чушек производства завода «Электроцинк» (г. Владикавказ) в соответствии со стандартом ГОСТ 37778-98 следующих марок: С1, содержание свинца мин. 99,985%, в количестве примерно 750 метрических тонн +/- 2%. Стороны установили условия поставки - FCA, Владикавказ, согласно INCOTERMS 2000. Датой поставки считается дата таможенного штампа таможни Владикавказа «Выпуск разрешен» на ГТД. Право собственности переходит к покупателю с момента поставки.

На основании железнодорожных накладных общество отгрузило 731,668 метрических тонн рафинированного свинца, который экспедитором Фирмы «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед» по договору от 14.12.2007 N SSM/07/212 был помещен на склад в Новороссийском морском торговом порту.

Решением от 15.09.2008 по делу № А61-1061/08-13, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2008 контракт № 5-08 расторгнут ввиду нарушения Фирмой «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед» обязательств по оплате полученного от общества товара. Суд обязал Фирму возвратить неоплаченный товар - металлический рафинированный свинец в форме чушек производства завода «Электроцинк».

Порт полагая, что общество, как собственник спорного имущества, обязано возместить ему расходы по выгрузке, транспортно-экспедиционному обслуживанию и хранению, ссылаясь на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Таким образом, порт в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска по настоящему делу должен доказать следующие обстоятельства: неосновательное пользование обществом услугами порта по погрузочно- разгрузочным работам, по транспорно – экспедиционному обслуживанию и хранению имущества, а также  факт оказания истцом рассматриваемых услуг и их стоимость.

Из расчета неосновательного обогащения (том 1 л.д. 90-91), предъявленная ко взысканию денежная сумма в размере 5.544.392 руб. 62 коп. складывается из следующего:

1.                      Погрузочно – разгрузочные работы (выгрузка на склад и отгрузка со склада) и транспортно –экспедиционное обслуживание, осуществляемые портом 30.01.2009 и 01.07.2009, стоимость которых составила 260.506 руб. 03 коп.;

2.                      Хранение крытое весом брутто 732,706 тонн за период с 30.04.2008 по 30.01.2009, стоимость которого составила 4.602.892 руб. 36 коп.;

3.                      Хранение крытое весом брутто 187,514 тонн за период с 31.01.2009 по 09.06.2009, стоимость которого составила 681.868 руб. 47 коп.

Из материалов дела следует, что 30.04.2008 товар - металлический рафинированный свинец в форме чушек производства завода «Электроцинк»,  в соответствии со стандартом ГОСТ 37778-98, в количестве 731,668 тонн был помещен на склады ОАО   «Новороссийский морской торговый порт» по договору от 24.12.2007 Компанией Sea Sotra (London) Ltd (том 1 л.д. 114-142). По условиям которого, обязанность по оплате услуг порта по погрузочно – разгрузочным работам, транспортно –экспедиционному обслуживанию и хранению груза в крытом складе была возложена на BVI Компания Sea Sotra (London) Ltd (раздел 4 договора).

23 июня 2008 года на основании Определения Арбитражного суда РСО-Алания от 17.06.2008 по делу № А61-1061/08-13 на спорное имущество постановлением судебного пристава- исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю был наложен арест. Согласно акту о наложении ареста от 23.06.2008, имущество передано на хранение ОАО «Новороссийский морской торговый порт».

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2008 по делу № А61-1061/08-13 ОАО «Электроцинк» был выдан исполнительный лист № 022549 на основании которого УФССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника  - Фирмы «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед».

В рамках исполнительного производства ОАО «Новороссийский морской торговый порт» 31.01.2009 на основании требования судебного пристава- исполнителя от 21.01.2009 выдало с хранения и погрузило на автотранспорт 545,192 тонн свинца. Оставшуюся часть спорного товара порт удержал до погашения стоимости услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, хранению, выгрузке-погрузке груза.

По заявлению ОАО «Электроцинк» Арбитражным судом РСО-Алания вынесено определение от 20.05.2009 в рамках дела № А61-1061/08-13, об обращении взыскания на имущество должника – Фирмы «Бирнам Энтерпрайзис Лимитед», находящееся у ОАО «Новороссийский морской торговый порт», путем изъятия и передачи взыскателю. Оставшаяся часть груза выдана с хранения ОАО «Электроцинк» 09.06.2009.

Из анализа приведенных фактических обстоятельств дела с учетом положений действующего законодательства следует, что обязательства порта по хранению товара за период с 30.04.2008 по 23.06.2008 возникли на основании договора от 24.12.2007, заключенного с Компанией Sea Sotra (London) Ltd. Обязательства по погрузочно- разгрузочным работам, по транспорно – экспедиционному обслуживанию и хранению имущества в период с 24.06.2008 по 09.06.2009 возникли в процессе исполнительного производства на основании акта уполномоченного должностного лица службы судебных приставов, наложившего на него арест, а не в силу гражданско-правового договора. Следовательно, издержки, связанные с погрузочно- разгрузочными работами, транспорно – экспедиционному обслуживанию и хранением ОАО «Новороссийский морской торговый порт» товара, могут быть возмещены в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

 Таким образом со стороны общества отсутствуют обязательства вследствие неосновательного обогащения и суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 24.08.2009 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на порт, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена в полном объеме при подаче иска и жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 24.08.2009   делу № А61-1047/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании с ОАО «Электроцинк» 5.427.500 руб. 21 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания.

Председательствующий                                                                                   Ю.Б. Луговая                       

Судьи                                                                                                                  А.П. Баканов

                                                                                                                             И.М. Мельников