Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А20-343/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-343/2009

26 ноября 2009 г.                                                                                      Вх. № 16АП-2482/2009

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 26.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от истца – Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики – Саидахмедова Э.З. (доверенность от 24.11.2009 № ОС/656), Гашаева А.М. (удостоверение от 14.03.2008, ордер от 24.11.2009), в отсутствие ответчика – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, государственного учреждения «Служба единого государственного заказчика» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ШОГ-М», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2009 по делу № А20-343/2009 (судья Бечелов А.Б.), установил следующее.

Военный комиссариат Кабардино-Балкарской Республики (далее – военный комиссариат) обратился в арбитражный суд с иском к государственному учреждению «Служба единого государственного заказчика» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – МС и ЖКХ КБР) и Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин) о взыскании  3 046 896 рублей, необходимых для погашения долга по оплате строительно-монтажных работ и 974 752 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2007 по делу № А20-2678/2007 и от 24.07.2008 по делу № А20-624/2008 (исковые требования уточненные).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ШОГ-М» (далее – ООО «ШОГ-М».

Решением суда от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Минфин просит отменить оспариваемый судебный акт и в удовлетворении исковых требований военного комиссариата отказать. Заявитель указывает, что финансовое обеспечение деятельности военных комиссариатов с 01.01.2005 возложено на Министерство обороны Российской Федерации и осуществляется за счет средств федерального бюджета, имущественный комплекс военного комиссариата передан из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики в федеральную собственность. Заявитель оспаривает взыскание задолженности с Республики, и указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку с момента последнего финансирования военного комиссариата из республиканского бюджета прошло более трех лет.

В судебном заседании представители военного комиссариата возражали против доводов апелляционной жалобы, просили отказать в их удовлетворении.

Другие участники отзывы по существу спора не представили.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав доводы представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  постановлением   Правительства   Кабардино-Балкарской Республики от   27.07.2002 № 316 «О реконструкции республиканского сборного пункта Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики и капитальном ремонте призывного участка Баксанского райвоенкомата» военный комиссариат определен заказчиком по реконструкции республиканского сборного пункта и призывного участка Баксанского райвоенкомата, Минфину поручено профинансировать на 50 % в первой декаде августа 2002 года проектно-изыскательские и подрядные работы по реконструкции республиканского сборного пункта военного комиссариата и капитального ремонта призывного участка Баксанского райвоенкомата.

Во исполнение постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2002 № 316, протокола заседания тендерного комитета при Министерстве строительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2002, 05.11.2002 между военным комиссариатом и ООО «ШОГ-М» заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции здания сборного пункта военного комиссариата.

ООО «ШОГ-М» выполнило работы в 2002 - 2003 гг. на 7 146 896 рублей, Республикой профинансировано 4 100 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 3 046 896 рублей не профинансирована.

В соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2004 № 181-ПП «О мерах по сокращению задолженности республиканского бюджета КБР по капитальным вложениям» военный комиссариат передал строительство объекта по реконструкции республиканского сборного пункта службе единого государственного заказчика МС и ЖКХ КБР, которая должна была принять документацию, подтверждающую наличие кредиторской задолженности республиканского бюджета 3,0 млн. рублей и выпустить простые векселя для погашения задолженности образовавшейся по состоянию на 01.01.2004 перед подрядной организацией за выполненные работы по объектам, включенным в постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики. Выпуск векселей не произведен.

Поскольку задолженность не погашена, подрядная организация ООО «ШОГ-М» обратилась в арбитражный суд с иском к военному комиссариату о взыскании долга по договору подряда от 05.11.2002 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.11.2007 по делу № А20-2678/2007 и решением от 24.07.2008 по делу № А20-624/2008 взыскано с военного комиссариата 3 046 896 рублей задолженности и 974 752 рубля процентов.

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения военного комиссариата в суд с иском о взыскании в его пользу с Республики 3 046 896 рублей долга и 974 752 рубля процентов.

Правовой статус и деятельность военкоматов регулируются Положением о военных комиссариатах (далее – Положение), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 № 1372.

Согласно пункту 2 Положения военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных образованиях и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 18 Положения материальное, техническое, финансовое и другие виды обеспечения военных комиссариатов осуществляются Министерством обороны Российской Федерации, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что работы по реконструкции республиканского сборного пункта Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики и капитального ремонта призывного участка Баксанского райвоенкомата, выполненные ООО «ШОГ-М» в 2002 – 2003 гг., полностью не профинансированы. Факт наличия задолженности за выполненные работы подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался названными нормами права, на основании которых военный комиссариат в силу закона вправе требовать возмещения фактических расходов в виде убытков, связанных с исполнением судебных актов по делам №№ А20-2678/2007, А20-624/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики.

Постановлением   Правительства   Кабардино-Балкарской Республики от   27.07.2002 № 316 «О реконструкции республиканского сборного пункта Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики и капитальном ремонте призывного участка Баксанского райвоенкомата» и постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 11.06.2004 № 181-ПП «О мерах по сокращению задолженности республиканского бюджета КБР по капитальным вложениям» предусмотрено, что расходы, связанные с реконструкцией республиканского сборного пункта и капитальным ремонтом призывного участка, финансируются за счет средств республиканского бюджета.

Таким образом, расходы военного комиссариата связанные с исполнением судебных актов по делам №№ А20-2678/2007, А20-624/2008 должны возмещаться в полном объеме за счет средств республиканского бюджета.

Ввиду изложенного довод Минфина о том, что понесенные истцом расходы должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета, является неправомерным.

Согласно положению о Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Положение), утвержденному постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2007 № 282-ПП, Минфин является исполнительным органом государственной власти Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, банковской деятельности, государственного долга, финансового обеспечения государственной гражданской службы, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции по осуществлению отдельных полномочий по исполнению бюджетов муниципальных образований Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения к компетенции Минфина относится осуществление функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики, а также представление в установленном порядке в судебных органах прав и законных интересов Кабардино-Балкарской Республики по вопросам исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Республики.

Поскольку Минфин обеспечивает осуществление полномочий Правительства в области финансовой, бюджетной, налоговой политики, а также координирует деятельность в этой сфере иных органов власти субъекта, апелляционная инстанция признает Минфин главным распорядителем.

Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя Республики.

Следовательно, суд правильно произвел взыскание денежных средств с Кабардино-Балкарской Республики за счет ее казны.

Довод Минфина о пропуске истцом срока исковой давности (статья 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует отклонить. Суд установил, что о нарушении своего права истец узнал после вынесения арбитражным судом судебных актов от 20.11.2007 и 24.07.2008 о взыскании с него стоимости выполненных работ ООО «ШОГ-М» по договору подряда от 05.11.2002. Иск предъявлен в суд 05.03.2009, то есть в пределах общего срока искового давности.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.08.2009 по делу № А20-343/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                       Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников