Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А63-7764/09С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №А63-7764/09С3-18

26 ноября 2009 года                                                                        Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-2767/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей З.М. Сулейманова, И.А. Цигельникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ООО «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2009 года по делу № А63-7764/09-С3-18 по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» о взыскании 251 811 рублей долга, за неисполнение обязательств по договору подряда и 44 455 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

            при участии в судебном заседании:

от истца: Глебова А.Е. (дов. № 204  от 10.09.2009г.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее - общество) о взыскании 251 811 руб. долга, за неисполнение обязательств по договору подряда № 83 от 24.05.2007г. и 44 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а всего 296 266 руб.

Решением суда от 25.09.2009г. с общества в пользу предприятия взыскано 251 811 руб. долга, 43 817 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 295 628 руб. 95 коп. и 7 412 руб. 57 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считают апелляционную жалобу незаконной и не обоснованной.

В судебном заседании представитель Глебова Л.Е. поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, не препятствует проведению разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, установил следующее.

Между ГУП «Изобильненское ДРСУ», правопреемником которого является ГУП СК «Труновское МДРСУ» и ООО «Ставнефть» был заключен договор подряда № 83 от 24.05.2007г. Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству площадки многотопливной автозаправочной станции в г. Изобильном на 34-м километре автодороги Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, согласно сметы и рабочего проекта. Заказчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п.3.2. договора заказчик обязался перечислить подрядчику аванс для приобретения инертных материалов в размере 1 500 000 рублей. Стороны оговорили, что заказчик производит расчет в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур.

Исполняя принятые по договору обязательства, подрядчик выполнил строительно-монтажные работы, предусмотренные условиями договора на сумму 1 751 811 руб. без претензий к объему и качеству выполненной работы со стороны заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 от 25.07.2007г, а также справкой формы КС-3, о стоимости выполненных работ и затрат. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру № 8/06 от 27.08.2007г. на сумму 1 751 811 руб. Заказчик принятые по договору обязательства исполнил частично, перечислив подрядчику в счет оплаты аванса по договору № 83 1 500 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 721 и № 722 от 04.06.2007г.

У ООО «Ставнефть» перед ГУП СК «Труновское МДРСУ» образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 251 811 руб. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008г., подписанного сторонами без разногласий, указанная задолженность ответчиком подтверждена.

В связи с тем, что ООО «Ставнефть» своевременно не произвело оплату выполненных работ, ГУП СК «Труновское МДРСУ» обратилось с исковыми требованиями в суд о взыскании с ООО «Ставнефть» задолженности в сумме 251 811 руб. и 44 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых, за период просрочки платежа с 06.09.2008г. по 17.07.2009г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а всего 296 266 руб.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательства оплаты выполненных подрядчиком работ или доказательств некачественно выполненных работ суду не представил.

Заключенный сторонами договор № 83 от 24.05.2007г. является договором подряда, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ.

Согласно статьям 702, 706, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим   образом и в согласованный  срок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика 251 811 руб. задолженности является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом обязательства, принятые по договору, исполнены надлежащим образом и в установленный срок, тогда как ответчиком обязательство по оплате принятых работ исполнено частично. Согласно статьям 309, 310, 314, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении требования ГУП СК «Труновское МДРСУ» о взыскании с ООО «Ставнефть» 44 455 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых, за период просрочки платежа с 06.09.2008г. по 17.07.2009г., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет суммы процентов произведенный истцом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 43 817 руб. 95 коп. процентов   за пользование чужими денежными средствами из расчета 11% годовых, за период просрочки платежа с  06.09.2008г. по 17.07.2009г., так как истцом при расчете суммы процентов допущена арифметическая ошибка. В остальной части проценты взысканию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность, принятого по делу решения, пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 25.09.2009г. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2009 года по делу № А63-7764/09-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                    Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             З.М. Сулейманов

                                                                                                                        И.А. Цигельников