Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А15-1335/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А15-1335/09

25 ноября 2009 г.                                                                                           Вх.16АП-2487/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Махачкалагаз» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2009г. по делу № А15-1335/09 по исковому заявлению ОАО «Махачкалагаз» к Министерству по управлению государственной собственностью РД о признании недействительным договора аренды от 01.07.2006 (судья Гасанов Э.А.),

при участии в заседании:

от Министерства: Сефикурбанов К.С. – по доверенности,

от ОАО «Махачкалагаз»: не явился, извещено 03.11.2009,

от КП РД «Спецгазстройсервис»: не явился, извещено 03.11.09,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Махачкалагаз» (далее – ОАО, общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным договора аренды от 01.07.2006 (с учетом уточнения). В качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено казенное предприятие Республики Дагестан «Спецгазстройсервис» (далее – КП РД). Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен в нарушение ФЗ №94-ФЗ «О размещении  заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. без проведения торгов.

Решением суда от 24.08.2009 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный ФЗ №94 не применим к спорным правоотношениям по аренде государственного имущества.

Не согласившись с данным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить данное решение суда, а иск удовлетворить.

Представитель Министерства просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решением суда от 23.01.2008 удовлетворен иск Министерства к обществу о взыскании арендной платы по данному договору аренды и суд дал оценку спорному договору на предмет его законности. Кроме того, указанный истцом ФЗ №94 к спорным правоотношениям не применим.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью юриста. Представитель Министерства возразил против отложения судебного заседания, считая, что общество могло бы направить в суд другого представителя. Судом отклонено данное ходатайство.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества и материалы дела, выслушав доводы представителя Министерства, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Министерством и обществом 01.07.2006 заключен договор аренды государственного имущества – объектов газоснабжения, протяженность которых составляет 71 611 метров, сроком с 01.07.2006 по 31.12.2006 (6 месяцев) с уплатой арендной платы в размере 1 027 800 руб. в месяц с НДС. Актом приема-передачи от 01.07.2006 указанные объекты газоснабжения переданы обществу. Считая, что вышеназванный договор аренды от 01.07.2006 заключен в нарушение ФЗ №94, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно указал, что заявленное истцом основание иска – нарушение ФЗ №94 не применимо к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае спор идет не в отношении размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, а о предоставлении в аренду государственного имущества.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что исковые требования истца также не могут быть удовлетворены по иным основаниям. Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от 23.01.2008 по делу №А15-2442/08 с общества в пользу министерства взыскано 2 569 500 руб. арендной платы. Таким образом, в ходе рассмотрения указанного дела предполагается, что судом дана оценка основанию иска о взыскании арендной платы – договору аренды. Суд проверяет законность основания иска - договора аренды на предмет его недействительности по ничтожным основаниям. Поскольку судом взыскана арендная плата, то суд пришел к выводу о законности сделки и оснований для взыскания арендной платы в виде неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, истцом не доказано, каким образом заявленный иск восстанавливает нарушенные права общества и в чем заключается нарушение его прав, поскольку при недействительности сделки возникает право взыскания не арендной платы а неосновательного обогащения. Более того, указанная сделка сторонами исполнена,  арендодатель передал в пользование государственное имущество, а арендатор принял его и использовал. Таким образом, заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку  договор исполнен. Заявление данного иска о признании исполненного договора аренды недействительным при том, что данные доводы обществом при заключении договора не заявлялись, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.      Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2009 по делу №А15-1335/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А.Белов

                                                                                                                            И.А.Цигельников