Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу n А22-215/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А22-215/09

25 ноября 2009 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1334/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза в части обжалования определения от 03.09.2009 по делу № А22-215/09 Арбитражного суда Республики Калмыкия, принятого судьей Сангаджиевой К.В. по заявлению ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза об отмене обеспечительных мер, при участии в судебном заседании Батнасуновой О.В., представителя Манжикова В.В., Санджиевой Н.Ш., Пюрвеевой Н.Б., Басанговой Т.Б., Зайцева А.Г., Саранговой Г.Б. – Батнасуновой О.В. (доверенности от 16.03.2009, 10.02.2009, 21.11.2009, 22.11.2009), в отсутствие представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия и ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза, заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальные предприниматели: Сарангов Ц.Г., Сарангова Г.Б., Манжиков В.В., Чокаева Л.Б., Басангова Т.Б., Трофимов А.Н., Зайцев А.Г., Пюрвеева Н.Б., Батнасунова О.Ш., Цакирова З.Б., Пюрбеев О.Д., Санджиева Н.Ш., Абушинова С.Д., Редька П.Г., Булатова И.Б., Громов С.Г.; физические лица: Оконова С.В., Емельяненко Л.А., Нимкеев Н.Л., Чонаева В.Б., Горяева Г.М., Кийкова М.Н., Шрамко Л.Ф., Махарадзе Р.А., Арманова В.В., Горяева Ю.В., Горяев В.В., Гайворонская В.И., Бамбышев С.Ш., Надбитов Ю.К. (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Мэрии г. Элисты, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Элисты», Главному архитектору г. Элисты Босчаеву А.Н., Отделу землеустройства Мэрии г. Элисты, третьи лица: «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза, Республиканскому агентству по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией, Управлению Федеральной регистрационной службы о признании незаконным действий Мэрии г. Элисты по утверждению Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза (торговая база) по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9; о признании недействительными Постановления Мэрии г. Элисты № 2043 от 30.05.2008 «О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка», Постановления Мэрии г. Элисты № 2985 от 28.10.2008 «О разрешении проектно-изыскательских работ» и Постановления Мэрии г. Элисты № 36 от 22.01.2009 «О присвоении адреса»; о признании незаконными действий Территориального межрайонного отдела № 1 по г. Элиста Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, Главного архитектора по г. Элиста Босчаева А.Н., Отдела землеустройства Мэрии г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза (торговая база) по адресу: г. Элиста, ул.Ленина, 9; об обязании Мэрии г. Элисты, Территориального межрайонного отдела № 1 по г. Элиста, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, Главного архитектора по г. Элиста Босчаева А.Н., Отдела землеустройства Мэрии г. Элисты устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий.

Одновременно истцы просили наложить запрет Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия по регистрации права пользования земельным участком по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9 за ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза.

Определением от 04.03.2009 Арбитражный суд Республики Калмыкия заявление истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворил и запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9, общей площадью 15216,03 кв.м.

Определением от 21.04.2009 Арбитражный суд Республики Калмыкия прекратил производство по делу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2009 о прекращении производства по делу было отменено, вопрос о рассмотрении заявления истцов о признании незаконными действий и решений государственных и муниципальных органов направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 26.08.2009 ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2009.

Определением от 03.09.2009 (резолютивная часть определения объявлена 31.08.2009) Арбитражный суд Республики Калмыкия заявление третьего лица – ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза об отмене обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Определение мотивировано отменой судом апелляционной инстанции определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.04.2009 о прекращении производства по делу, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу после вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.09.2009, ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.09.2009 отменить, ссылаясь на то, что обеспечительная мера не связана с предметом спора и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Также указало, что ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза   является титульным владельцем и пользователем спорного земельного участка.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.09.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения от 03.09.2009 исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны  с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как было указано выше, истцы обратились в Арбитражный суд с требованиями о признании незаконным действий Мэрии г. Элисты по утверждению Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза (торговая база) по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9; о признании недействительными Постановления Мэрии г. Элисты № 2043 от 30.05.2008 «О прекращении права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади права постоянного пользования на часть земельного участка, об уточнении площади земельного участка», Постановления Мэрии г. Элисты № 2985 от 28.10.2008 «О разрешении проектно-изыскательских работ» и Постановления Мэрии г. Элисты № 36 от 22.01.2009 «О присвоении адреса»; о признании незаконными действий Территориального межрайонного отдела № 1 по г. Элиста Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, Главного архитектора по г. Элиста Босчаева А.Н., Отдела землеустройства Мэрии г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза (торговая база) по адресу: г. Элиста, ул.Ленина, 9; об обязании Мэрии г. Элисты, Территориального межрайонного отдела № 1 по г. Элиста, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, Главного архитектора по г. Элиста Босчаева А.Н., Отдела землеустройства Мэрии г. Элисты устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий.

В обоснование своих требований истцы указали, что согласно Проекту вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза (торговая база) по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 практически весь земельный участок, передан ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза, не имеющем на данном земельном участке ни одного объекта недвижимости, граница земельного участка, отведенного ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза, утверждена и согласована таким образом, что она проходит по линии застроек других собственников, которые в результате этого оказались лишенными прилегаюшей к их строениям территории.

С учетом этого, обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия по регистрации права пользования земельным участком по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 9 за ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, не нарушает баланса интересов сторон.

Поскольку основания к отмене принятых определением от 04.03.2009 обеспечительных мер не отпали, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Торгово-коммерческий центр» Калмпотребсоюза в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.09.2009 по делу      № А22-215/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                       Н.В. Винокурова

                                                                                                                  Е.В. Жуков