Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2009 по делу n  А15-1469/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело  № А15-1469/09

23 ноября  2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2009 по делу № А15-1469/09 по заявлению ООО СМП «Юждаг» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Дагестан, при участии третьего лица: Управления ФНС России по Республике Дагестан (судья Аблешова Н.Б.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены (уведомление №05103)

от заинтересованного лица: Фатулаев М.Н. по доверенности от 18.11.2009,

от третьего лица: не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Юждаг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Дагестан (далее – Инспекция) о признании недействительным принятого налоговым органом решения от 20.07.2009 № 118 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщике сборов) или налогового агента в банке».

Определением суда 19.08.2009 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Дагестан.

Решением суда от 11.09.2009 решение Инспекции от 10.07.2009 №118 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке» признано незаконным, несоответствующим требованиям НК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала факта образования у общества недоимки по налогам и пени, поэтому неосновательно приняла решение о приостановлении операций по его счетам.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В жалобе заявитель указывает, что у общества имеется непогашенная задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также восстановленная задолженность согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 по делу А15-2700/07.

Представитель Инспекции - Фатулаев М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта от 17.09.2009, согласно которому за обществом числится задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 142 000 рублей по состоянию на 17.09.2009.

Суд апелляционной инстанции с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, а также статьи 67 АПК РФ отклоняет ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела в качестве доказательств акта от 17.09.2009, поскольку данный документ составлен после принятия оспариваемого решения суда, в нем не указаны время и основания образования задолженности, в связи с чем, он не обладает признаком относимости доказательств.

 Управление ФНС России по Республике Дагестан в отзыве просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. От Управления ФНС России по Республике Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также отсутствие у него задолженности по налогам, а также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2009 по делу № А15-1469/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.3009 Инспекцией в адрес общества направлено требование № 1548 об уплате в срок до 22.06.2009 недоимки по обязательным платежам в сумме 529 927,32 руб., пени 433 649,85 руб. и штрафа в сумме 72 500 руб. (том 1 л.д. 7).

В связи с неисполнением обществом в предложенный срок требования об уплате недоимки и пени инспекцией 10.07.2009 вынесено решение № 298 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в сумме 1 096 281,95 руб.

10.07.2009 Инспекцией также вынесено решение № 118 от 10.07.2009 о приостановлении операций по счетам общества в банке ООО «Новый Коммерческий банк» филиал «Дербентский».

Не согласившись с принятым решением, общество, в соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 При проверке оспариваемого решения Инспекции на соответствие требованиям НК РФ установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику  требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.  Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно статье  70 НК  РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

 Согласно статье  46  Н К РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. . Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела  требование об уплате налога №1548 от 06.06.2009 и решение №298 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств от 10.07.2009 имеют расхождения в суммах задолженности. Так, согласно требованию № 1548 недоимка составляет 592927,32 руб., в этом же требовании по состоянию на 06.06.2009 задолженность по налогам указана в сумме 3922701,39 руб. Согласно решению №298 неуплаченные суммы налогов, пени и штрафов составляют 1096281,95 руб., из которых сумма налогов 590132 руб.10 коп.  Уточненное требование отсутствует.

Кроме того, как следует из требования № 1548, в него включен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 221901,32 руб. и 37443,77 руб. пени за просрочку в его уплате, тогда как из справки налоговой инспекции №545 о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 01 августа 2006г. за обществом числилась переплата по данному налогу в сумме 52940 руб.

12.09.2006 обществом дополнительно уплачено 600000 руб. в счет уплаты данного налога.

В 2006 г. на общество начислен данный налог в сумме 117780 руб. (согласно декларации по данному налогу). В 2007 г. единый налог не начислен, в связи с отсутствием налоговой базы и нефункционированием предприятия. За 4 квартал 2008 г. начислено 35203 руб. Платежным поручением № 01 от 17.07.2009 обществом уплачено 35203 руб. единого налога за 2008 г. Однако, за какой именно период в требовании №1548 начислен единый налог в сумме 221901,32 руб., является ли эта задолженность переходящей задолженностью по единому налогу, начисленному за предыдущие периоды (с 2006 г. и т.п.), налоговая инспекция не обосновала.

В качестве подтверждения наличия у общества задолженности представлены решение инспекции о привлечении к ответственности от 28.12. 2004, от 31.01.2006, от 15.11.2005, от 16.04.2002, декларации за 2005, 2006, 2007 годы, решение № 11-03 от 16.03.2009 по восстановлению земельного налога – 9 779 руб., налога на добавленную стоимость 321 900 руб. и единого налога по упрощенной системе налогообложения 224 053 руб.

Из данных документов следует, что сроки уплаты налога, указанные в требовании и решении о взыскании за счет денежных средств, не подтверждены документально, а исходя из фактически представленных документов, сроки выставления требования и принятия решения о взыскании налогов за счет денежных средств истекли.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить источник формирования недоимки по единому налогу, включенной в требование №1548 от 06.06.2009, которое положено в основу оспариваемого заявителем решения и за какой период инспекцией начислена пеня в размере 37443 руб.77 коп. за просрочку в уплате налога. Отсутствуют сведения позволяющие проверить обоснованность ее начисления. Кроме того, заявителем оспаривается факт наличия задолженности, напротив, согласно доводам общества по данному виду налога имеет место фактическая переплата в сумме 142627 руб.

Решение № 11-03 от 16.03.2009 по восстановлению земельного налога – 9 779 рублей, налога на добавленную стоимость -  321 900 руб. и единого налога по упрощенной системе налогообложения  - 224 053 руб. неправомерно включено в требование, поскольку  указанные суммы были возвращены из бюджета решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 по делу № А15-2700/2006, которое было приведено в исполнение, а впоследствии отменено постановлением суда кассационной инстанции от 15.09.2008 и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением суда заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 13.05.2007 данное определение оставлено в силе. Вопрос о повороте судебного решения в данном случае должен решаться по правилам, установленным АПК РФ. Оснований для включения этих сумм в требование у Инспекции не имелось.

 В соответствии со статьей 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Поскольку налоговая инспекция не доказала правомерности принятия решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, то оснований для принятия обеспечительной меры в виде приостановление операций по счетам в банке не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения Инспекции от 10.07.2009 №118 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке ввиду его несоответствия требованиям НК РФ. Отдельные неточности в решении суда не повлияли на правильность принятого судебного акта. 

 Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2009 по делу № А15-1469/09

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2009 по делу № А15-1469/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников