Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А63-5975/09-С3-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А63-5975/09-С3-2

20 ноября 2009 г.                                                                                                Вх.16АП-2646/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 по делу № А63-5975/09-С3-2 (судья Гинтовт Е.Н.) по иску МУП города Буденновска «Горэлектросеть» к ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о взыскании 2 937 913 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ГУП СК «Крайтеплоэнерго»: Воеводина Е.И. – по доверенности от 03.07.2009,

от МУП г. Буденновска «Горэлектросеть»: Железнова Л.Г. – по доверенности от 11.01.2009, Казарова Э.П. – по доверенности от 01.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Горэлектросеть» (далее – МУП г. Буденновска «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» (далее – ГУП СК «Крайтеплоэнерго») о взыскании 2 937 913 рублей 55 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление электрической энергии и мощности для потребителей № 60 от 30.10.2001, в том числе 2 639 348 рублей 43 копейки основного долга за период с 28.02.2009 по 29.05.2009 и 298 565 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2006 по 26.05.2009.

В предварительном заседании суда 03.09.2009 истец уменьшил свои исковые требования, в связи с оплатой основного долга в размере 2 639 348 рублей 43 копейки и просит взыскать только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 565 рублей 12 копеек за период с 01.06.2006 по 26.05.2009.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с полной оплатой основного долга и устно уточнил исковые требования в части взыскания процентов с уменьшением суммы их до 79 191 рубля 34 копеек за период с 30.01.2009 по 01.06.2009. В обоснование представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции принял к производству частичный отказ истца от исковых требований о взыскании суммы основного долга и уточнения взыскания процентов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 иск удовлетворён частично. Взыскано с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу МУП города Буденновска «Горэлектросеть» - 79 191 рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 по 01.06.2009 и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 74 копейки. Производство по делу в части взыскания 2 639 348 рублей 43 копейки долга прекращено в виду отказа истца от иска в этой части.

Не согласившись с решением суда в части, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» подало апелляционную жалобу. Заявитель в суде апелляционной инстанции уточнил свои требования, просил изменить решение суда первой инстанции и принять уточнённый контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 12% в период с 30.01.2009 по 01.06.2009, в сумме 45 593 рубля 10 копеек. В связи с этим заявитель просит изменить решение суда первой инстанции.

Представители ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в судебном заседании поддержали уточнённые доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители МУП г. Буденновска «Горэлектросеть» в судебном заседании, согласился с доводами апелляционной жалобы и представленным контррасчётом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 593 рубля 10 копеек.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 следует изменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между МУП г. Буденновска «Горэлектросеть» («Энергоснабжающая организация») и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» («Абонент») договором на отпуск и потребление электрической энергии и мощности для потребителей № 60 от 30.10.2001 истец принял на себя обязательство по отпуску ответчику электрической энергии соответствующего качества, а ответчик в свою очередь обязался оплатить потребленную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

В обоснование своих требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии за предъявленный период с 28.02.2009 по 29.05.2009 и счета-фактуры на оплату поставленной электроэнергии - № 52202/60 от 28.02.2009 № 52323/60 от 28.02.2009, № 53132/60 от 28.02.2009, № 54184/60 от 31.03.2009, № 54297/60 от 31.03.2009, № 56141/60 от 30.04.2009, № 56331/60 от 30.04.2009, № 58093/60 от 31.05.2009. Итого истец поставил ответчику электрическую энергию за период с 28.02.2009 по 29.05.2009 на сумму 4 104 236 рублей 81 копейка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик задолженность оплатил полностью перечислением денежных средств на расчетный счет истца, в обоснование представил платежные поручения, в связи с чем истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Суд первой инстанции принял частичный отказ истца от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 2 639 348 рублей 43 копеек основного долга прекратил, в остальной части исковые требования рассмотрел по существу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - «За пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив их в заседании суда 10.09.2009, в размере 79 191 рубль 34 копейки, которые удовлетворены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде ГУП СК «Крайтеплоэнерго» уточнил требования апелляционной жалобы, представив контррасчёт за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12%, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.01.2009 по 01.06.2009 составляет 45 593 рубля 10 копеек. Истец согласился с контррасчётом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 593 рубля 10 копеек.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вместе с тем, при вынесении решения суда, суд первой инстанции неправильно произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, решение суда подлежит изменению. В соответствии со статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2009 по делу № А63-5975/09-С3-2 изменить, взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Горэлектросеть» 45 593 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2009 по 01.06.2009, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Горэлектросеть» в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 рублей 74 копейки.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Горэлектросеть» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей 72 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Горэлектросеть» в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1 000 рублей оплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Винокурова

                                                                                                                            Е.В. Жуков