Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А20-1451/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-1451/2009

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы №11 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.09.2009 по делу № А20-1451/2009 по заявлению холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью «ЗЕКО» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России № 1по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2009 № 59288, требования от 20.04.2009 № 139549 и о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся в доначислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 871988 рублей и пени в размере 102237 рублей 21 копейки  (судья Бейтуганов З.А.),

при участии в заседании:

от холдинговой компании ООО «ЗЕКО»: Хамуков А.Т. доверенность от 18.11.2009 (уведомление 04995);

от ИФНС России № 1 по г.Нальчику: Альмова М.Х. доверенность от 09.07.2009 (уведомление 04992);

У С Т А Н О В И Л:

Холдинговая компания общество с ограниченной ответственностью «ЗЕКО», г.Нальчик (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России №1 по г.Нальчику (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 12.05.2009 № 59288, требования № 139549 от 20.04.2009 и о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся в доначислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 871988 рублей и пени в размере 102237 рублей 21 копейки.

Решением суда от 18.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение от 12.05.2009 № 59288 и требование № 139549 от 20.04.2009, принятые Инспекцией ФНС России № 1 по г.Нальчику в связи с их несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации. Признал незаконными действия Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику по доначислению суммы налога на добавленную стоимость в размере 871988 рублей и пени в размере 102237 рублей 21 копеек и обязал Инспекцию ФНС России № 1 по г.Нальчику внести соответствующие изменения в карточку лицевого счета Холдинговой компании ООО «ЗЕКО», г.Нальчик. Суд возвратил  холдинговой компании ООО «ЗЕКО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10534 рублей 93 копейки, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2009 № 1.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы обжалуемые акты налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства.

Общество в отзыве на жалобу указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просит решение отменить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения от 18.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.04.2009 между обществом и налоговой инспекцией проведена сверка по налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 по состоянию расчетов на 01.04.2009.

По данным акта совместной сверки расчетов, подписанного обеими сторонами, у общества образовались переплаты по следующим видам налогов и соответствующих пеней:

- переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет РФ – 73631 рубля, пени – 4387 рубля 48 копеек;

- переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет КБР – 25530 рублей 82 копеек, пени – 1172 рублей 76 копеек;

- переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет РФ – 154 рублей 51 копеек;

- переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ФФОМС – 1090 рублей;

- переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет ТФОМС – 633 рублей 81 копеек, пени – 04 копеек;

- переплата по страховым взносам, направленным на обеспечение страховой части трудовой пенсии – 1633 рублей;

- переплата по страховым взносам, направленным на обеспечение накопительной части трудовой пенсии – 4 рублей, пени – 10 рублей 55 копеек;

- переплата по налогу на добавленную стоимость – 522479 рублей 76 копеек;

- переплата по единому налогу (доходы) – 1 рублей;

- переплата по налогу на имущество организаций – 9977 рублей;

-переплата по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах – 50 рублей.

Всего сумма переплаты по налогам составила 635185 рублей 56 копеек, по пене – 5570 рублей 83 копеек.

Между тем, 13.04.2009 ОВП № 1 Инспекции ФНС России по г.Нальчику (правопредшественник Инспекции ФНС России № 1 по г.Нальчику) внесена запись в лицевую карточку общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и доначислено к уплате в бюджет за 1-й квартал 2006 года сумма НДС в размере 349508 рублей 24 копейки и пени в размере 102237 рублей 71 копеек.

В связи этим, 20.04.2009 налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование № 139549 от 20.04.2009 об уплате НДС в сумме 349508 рублей 24 копеек, а 12.05.2009 принято решение № 59288 о взыскании 349508 рублей 24 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В последующем, 12.05.2009 на основании вышеназванного решения № 59288 налоговой инспекцией выставлено инкассовое поручение на расчетный счет общества в банке на сумму 349508 рублей 24 копеек.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и принятыми ненормативными актами налогового органа общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, из письма инспекции ФНС России по г.Нальчику о 15.05.2009 № 14-15/03720 следует, что доначисление НДС в размере 871988 рублей и соответствующих пени в размере 102237 рублей 21 копеек произведено ввиду того, что декларации по НДС, представленные налогоплательщиком за 1, 2, 3 кварталы 2006 года были представлены не по установленной форме.

В силу статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности.

Из представленных доказательств, а также пояснений представителя налоговой инспекции в судебном заседании судом установлено, что в требовании № 139548 от 20.04.2009 и решении № 59288 от 12.05.2009 значится недоимка по НДС в размере 349508 рублей 24 копеек.

При этом, из акта совместной сверки расчетов по состоянию на 01.04.2009 следует, что у общества отсутствует задолженность по НДС, а, наоборот, имеется переплата в размере 522479 рублей 76 копеек.

Из изложенного следует, что сумма недоимки по НДС, указанная в оспариваемых требовании № 139549 от 20.04.2009 и решении от 12.05.2009 № 59288 образовалась за предыдущие налоговые периоды.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, порядок принудительного взыскания недоимки по налогам (обязательным платежам) и пеням включает направление налогоплательщику требования об уплате налога (обязательного платежа) и пеней в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 Кодекса). Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога сам по себе не является основанием для признания его недействительным.

Однако при исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности сроков.

В рассматриваемом случае при определении предельного срока взыскания недоимки и пеней учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им в установленном порядке мер по взысканию задолженности по НДС, образовавшейся в 2006 году.

Суд первой инстанции признал  неправомерными действия налогового органа от 13.04.2009 по внесению в лицевую карточку Общества записи по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и доначислению к уплате в бюджет суммы НДС в размере 349508 рублей 24 копеек и пени в размере 102237 рублей 71 копеек.

Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.

Между тем по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарского Республики от 18.09.2009 по делу № А20-1451/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов