Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А15-536/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                          арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А15-536/09

18 ноября 2009 года                                           Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-2642/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комета» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу № А15-536/09, принятое судьей Алиевым А.А.,

по исковому заявлению Дербентского автотранспортного предприятия

к обществу с ограниченной ответственностью «Комета»

о взыскании 9 793 190 рублей,

в отсутствие представителей Дербентского автотранспортного предприятия, которое в соответствие с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Комета», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извещение №04537),

У С Т А Н О В И Л:

Дербентское пассажирское автотранспортное предприятие (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комета» (далее – общество) о взыскании 4 950 000 рублей  стоимости недопоставленного товара, 3 217 500 рублей пени и 1 625 690 рублей убытков (упущенной выгоды).

Затем предприятие уточнило расчет пени и отказалось от взыскания упущенной выгоды.

Решением от 31.08.2009 Арбитражный суд Республики Дагестан принял отказ от иска в части взыскания упущенной выгоды; производство по делу в этой части прекратил; принял уточнение расчета пени; в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу отказал; взыскал с общества в пользу предприятия 4 950 000 рублей стоимости недопоставленного автобуса и пени в размере 685 169 рублей, всего 5 635 169 рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 39 675 рублей 84 копеек; возвратил предприятию 20 790 рублей 16 копеек излишне уплаченной госпошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано непредставлением доказательств, подтверждающих выполнение обществом договорных обязательств.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение от 31.08.2009 в части применения при расчете пени ставки рефинансирования в размере 12,25% и принять по делу новый судебный акт, применив при расчете пени ставку рефинансирования в размере 10,75%, действующую на день принятия решения.

Правильность решения от 31.08.2009 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей предприятия, которое в соответствие с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие представителей общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к изменению решения от 31.08.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом 19.06.2008  был заключен государственный контракт на закупку пассажирского автотранспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик (общество) обязался произвести поставку пассажирского автотранспорта общего пользования – автобусы, согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1) и графику поставки (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик (предприятие) – принять и обеспечить оплату на условиях контракта.

Срок поставки определен пунктом 1.2 и составляет 30 дней со дня заключения контракта. Стоимость контракта и порядок оплаты предусмотрен в пунктах 2.1-2.3 договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 стоимость поставляемого по настоящему контракту товара составляет 14 850 000 рублей. Цена включает в себя расходы поставщика на поставку (отгрузку, перевозку, разгрузку) товара, а также налоговые и иные обязательные платежи и т.д. Государственный заказчик перечисляет сумму контракта в размере 100% на расчетный счет поставщика по мере поступления бюджетных средств по факту поставки товара, согласно представленной счет-фактуры поставщика.

Согласно пункту 4.1.3 контракта поставщик обязуется передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям контракта, исключив возможность повреждения, хищения или порчи товара при его доставке (транспортировке, хранении и т.д.) в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае несвоевременной передачи товара поставщик уплачивает государственному заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта при недостижении сторонами согласия по спорным вопросам спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно приложению № 2 к контракту общество должно было поставить автобусы марки ZONDA YCK 6I29 HG в количестве 3 штук при цене одного автобуса 4 950 000 рублей (с НДС). Приложением № 2 к контракту срок поставки определен в течение 30 дней со дня заключения контракта.

Предприятие платежными поручениями № 5545, 5546, 5547 от 19.06.2008 оплатило полную стоимость автобусов в размере 14 850 000 рублей. По товарной накладной от 29.01.2009 № 5 и актом приема-передачи предприятие 04.02.2009 приняло 2 автобуса согласно спецификации на сумму 9 900 000 рублей. Приказом от 16.02.2009 № 9 предприятие приняло указанные автобусы на свой баланс.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон спорного договорного обязательства регулируются нормами § 3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Факт недопоставки предприятию одного автобуса обществом не оспаривается. В связи с недопоставкой обществом автобуса, предприятие начислило обществу 685 165 рублей договорной пени (с учетом уточнения). 

Требование о взыскании договорной пени в размере 685 165 рублей заявлено обществом на основании пункта 6.1 государственного контракта на закупку пассажирского автотранспорта общего пользования от 19.06.2008.

Размер пени предприятием уменьшен и рассчитан на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 12,25 %.

Ссылка общества на необходимость применения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учетной ставки банковского процента в размере 10,25%, действующей на день вынесения решения суда и являющейся наиболее близкой к значению учетных ставок, существовавших в течение всего периода просрочки платежа, отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

При этом по смыслу статьи 395 Кодекса и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В данном случае при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 12,25 процентов, размер которой меньше ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи предприятием иска (13%), что не противоречит действующему законодательству.

Расчет пени судом первой инстанции проверен. Оснований к изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, с которого в доход федерального бюджета взыскивается 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2009 по делу                            № А15-536/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                            Е.В. Жуков