Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу n А63-5865/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А63-5865/2009-С2-1

18 ноября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор Орфанов А.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Хлеб Прикумья»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2009 по делу №А63-5865/2009-С2-1 (судья Жарина Е.В.)

по иску ООО «Дизайн-Сервис» к ООО «Рафаэль»,

третье лицо: ОАО «Хлеб Прикумья»,

о взыскании 535 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2008 поставщик - ООО «Рафаэль» выставил в адрес покупателя - ООО «Дизайн-Сервис» счет №1 на оплату 535 000 рублей за набор мебели. Платежным поручением №237 от 07.08.2009 указанная в счете сумма была перечислена ООО «Рафаэль».

ООО «Дизайн-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Рафаэль» о взыскании задолженности в размере 535 000 рублей. Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу мебели, оплаченной по платежному поручению № 237 от 07.08.2008, и не возвратил необоснованно полученную сумму, в результате чего образовалась задолженность 535 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Хлеб Прикумья».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2009 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что поскольку продавец – ООО «Рафаэль» поставку мебели в адрес ООО «Дизайн-Сервис» не произвел, покупатель обоснованно обратился с исковыми требованиями о возврате суммы предварительной оплаты за товар. Довод ответчика о том, что поставка мебели была осуществлена по договоренности в адрес ОАО «Хлеб Прикумья» судом отклонен, поскольку согласованными ООО «Дизайн-Сервис» и ООО «Рафаэль» условиями договора купли-продажи не была предусмотрена отгрузка товара в адрес третьего лица, ООО «Дизайн-Сервис» не предоставляло ОАО «Хлеб Прикумья» полномочия на получение от его имени оплаченного покупателем товара, суду не представлены доказательства присутствия генерального директора ООО «Дизайн-Сервис» при получении мебели ОАО «Хлеб Прикумья» и его согласия на передачу товара третьему лицу в счет исполнения обязательств по договору подряда.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2009, ОАО «Хлеб Прикумья» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание уведомление ООО «Дизайн-Сервис» №47 от 23.04.2009, в котором ООО «Дизайн-Сервис» изначально предлагает ОАО «Хлеб Прикумья» вернуть затраты на мебель, и которое было направлено по прошествии 9 месяцев с момента оплаты данной мебели, а в данном случае это уведомление подтверждает, что директор ООО «Дизайн-Сервис» знал, и давал свое согласие на поставку мебели в ОАО «Хлеб Прикумья». Данное обстоятельство подтверждается и признанием указанной задолженности со стороны ОАО «Хлеб Прикумья» в рамках дела №А63-6758/09-СЗ-15 о взыскании с ООО «Дизайн - Сервис» 7 000 000 рублей неосновательного обогащения, в ходе которого ОАО «Хлеб Прикумья» уменьшило сумму иска на 535 000 рублей (стоимость мебели), тем самым признав свою задолженность перед ООО «Дизайн-Сервис» за мебель, что подтверждается определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дизайн-Сервис» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дизайн-Сервис» оплатило счет №1 выставленный ООО «Рафаэль» за набор мебели в размере 535 000 рублей.

Поскольку продавец – ООО «Рафаэль» поставку мебели в адрес ООО «Дизайн-Сервис» не произвел (доказательств обратного в материалы дела не представлено), то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар.

Довод ответчика и третьего лица о том, что поставка мебели была осуществлена по договоренности в адрес ОАО «Хлеб Прикумья» судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку ООО «Дизайн-Сервис» и ООО «Рафаэль» не согласовывали условие об отгрузке товара в адрес третьего лица, ООО «Дизайн-Сервис» не предоставляло ОАО «Хлеб Прикумья» полномочия на получение от его имени оплаченного покупателем товара. Доказательств присутствия генерального директора ООО «Дизайн-Сервис» при получении мебели ОАО «Хлеб Прикумья» и его согласия на передачу товара третьему лицу в счет исполнения обязательств между истцом и ответчиком суду не представлено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2009 и уведомление ООО «Дизайн-Сервис» № 47 от 23.04.2009 также не подтверждают дачу генеральным директором ООО «Дизайн-Сервис» согласия на передачу мебели ОАО «Хлеб Прикумья», минуя покупателя. Уведомление ООО «Дизайн-Сервис» № 47 от 23.04.2009 не является надлежащим доказательством существования каких-либо устных или письменных договоренностей между истцом и ответчиком по поставке мебели в адрес третьего лица. Указанное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2008, от подписи которого директор ООО «Дизайн-Сервис» отказался, что свидетельствует об отсутствии согласованной воли сторон на поставку мебели третьему лицу. Кроме того, в уведомлении № 47 от 23.04.2009 речь идет о мебели на сумму 588 500 рублей, хотя ООО «Дизайн-Сервис» оплатило ООО «Рафаэль» за мебель 535 000 рублей, индивидуализирующих признаком мебели, уведомление не содержит. Факта поставки (получения) мебели в указанном уведомлении также не зафиксировано. Каких-либо договоренностей между сторонами сделки (истцом и ответчиком) уведомление не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

ОАО «Хлеб Прикумья» определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Хлеб Прикумья».

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2009 по делу №А63-5865/2009-С2-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Хлеб Прикумья» государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Е.В. Жуков

Н.В. Винокурова