Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А22-1308/09/4-151. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-1308/09/4-151

16 ноября  2009 г.                                                                             Вх. № 16АП-2676/09(1)

                                                                                       Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009,

                                                                                дата изготовления постановления в полном объеме 16.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдыревой Ирины Бадмаевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2009 по делу № А22-1308/2009 (судья – Джамбинова Л.Б.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Болдырева Ирина Бадмаевна (далее – Болдырева И.Б., истец) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Элистинский трикотаж» (далее – ООО «Элистинский трикотаж», ответчик) об обязании общества устранить препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением общей площадью 33 кв.м., расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Нейман, 6, а также об обязании предоставить указанное помещение в пользование истцу.

Определением от 01.09.2009 исковое заявление оставлено без движения. Суд указал, что в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при подаче заявления не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, заверенные надлежащим образом; доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательства направления письменного уведомления в адрес арендодателя для заключения договора аренды на новый срок.

Определением от 15.09.2009 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в частности, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Суд указал, что требования истца основаны на договоре аренды от 06.01.2005, при этом доказательств заключения указанного договора на новый срок или доказательств пользования помещением после окончания срока действия договора истцом не представлено.

В апелляционной жалобе Болдырева И.Б. просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что для избранного им способа защиты гражданских прав не установлен досудебный порядок урегулирования спора, вывод суда об истечении срока действия договора полагает ошибочным, в связи с чем, при возвращении искового заявления судом нарушены принципы доступности правосудия и связанное с ним право истца на справедливое судебное разбирательство.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Правильность определения от 15.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Болдырева И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Элистинский трикотаж» об обязании общества устранить препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением общей площадью 33 кв.м., расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Нейман, 6, а также об обязании ответчика предоставить указанное помещение в пользование истцу.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию.

Как следует из материалов дела, заявление Болдыревой И.Б. соответствует указанным требованиям закона по форме и содержанию.

Оставляя заявление истца без движения, суд первой инстанции предложил представить документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора, а именно представления письменного уведомления о заключении договора аренды на новый срок.

Апелляционный суд, оценивая правомерность возврата заявления истца на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для возвращения заявления подлежат рассмотрению и могут быть восполнены с помощью суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Кодекса задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Установление наличия или отсутствия прав на недвижимое имущество по требованию об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в процессе рассмотрения спора. Указанное не может быть предрешено на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции от 15.09.2009 подлежит отмене, а исковое заявление Болдыревой И.Б. – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.09.2009 по делу № А22-1308/2009 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Болдыревой Ирины Бадмаевны направить в Арбитражный суд Республики Калмыкия для решения вопроса о его принятии к производству.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Болдыревой Ирине Бадмаевне 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                         Л.В. Афанасьева

И.М. Мельников