Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n  А63-5937/09-С5-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело  № А63-5937/09-С5-23

16 ноября  2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 16 ноября  2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  СПК (артель) «Антон» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 о введении наблюдения по делу №А63-5937/09-С5-23 о несостоятельности (банкротстве) СХП (артель) «Антон» (судья Жолудева В.Ф.),

при участии  в судебном заседании:

от СХП (артель) «Антон» - председатель Луценко П.Л., Зотов Е.Н. по доверенности от 31.07.2009,

от ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО  «Россельхозбанк» - Яковенко Ф.Г. по доверенности от 11.12.2008 №35, Рязанов Ю.А. по доверенности от 09.12.2008,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края  - Таранушич М.А. по доверенности от 08.06.2009,

 в отсутствие в судебном заседании других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о признании сельскохозяйственного кооператива (артель) «Антон» (далее  - СХП (артель) «Антон») несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у него просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности в размере 1 615 940 руб. 39 коп. В подтверждение наличия задолженности представлено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.11.2003 по делу №А63-1375/2003-С2 и исполнительный лист №112354 от 22.03.2004, направленный для исполнение в службу судебных приставов и не исполненный на день обращения заявителя в суд.

Определением суда от 17.08.2009 в отношении СХП (артель) «Антон» введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего назначен Вороновский А.В. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.

СХП (артель) «Антон» подало апелляционную жалобу (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный о признании необоснованными требований ОАО «Россельхозбанк» и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Заявитель указывает на истечение установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на то, что суд не исследовал вопрос о погашении задолженности СХП (артель) «Антон» поручителем по кредитному договору – ООО Хлебозавод «Изобильненский».

 Представители СХП (артель) «Антон» -   председатель Луценко П.Л. и адвокат Зотов Е.Н. доводы жалобы поддержали.

ОАО «Россельхозбанк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда о введении в отношении СХП (артель) «Антон» наблюдения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представители ОАО «Россельхозбанк» - Яковенко Ф.Г. и  Рязанов Ю.А. доводы отзыва поддержали.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края  - Таранушич М.А. просила обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

От временного управляющего СХП (артель) «Антон» Вороновского А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, отзывов не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 о введении наблюдения по делу №А63-5937/09-С5-23 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что СХП (Артель) «Антон» имеет задолженность в сумме, превышающей 100 000 рублей. Указанная задолженность не погашена в течение трех месяцев с момента ее образования. Данный факт указывает на наличие у СХП (Артель) «Антон» признаков банкротства, определенных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что в свою очередь, является основанием в силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и для применения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Задолженность СХП (Артель) «Антон» перед ОАО «Россельхозбанк» составляет 1 615 940,39 рублей и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.11.2003 по делу №А63-1375/2003-С2. Согласно данного решения в пользу ОАО «Россельхозбанк» с СХП (Артель) «Антон» и ООО «Хлебозавод «Изобильненский» солидарно взыскано 1 635 620 руб. 09 коп., в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 115 635 руб. 51 коп. процентов, 304 руб. 88  коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, 19 679 руб. 70 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-62/2004-С5 от 28.10.2004 ООО Хлебозавод «Изобильненский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.07.2004 задолженность ОАО «Россельхозбанк» включена в реестр требований кредиторов, однако в ходе конкурсного производства не была погашена. Определением суда от 07.07.2005 конкурсное производство в отношении ООО Хлебозавод «Изобильненский» завершено.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, включение требования кредитора в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников не исключает возможности этого кредитора обратиться с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) другого солидарного должника либо об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Установив, что кредиторам соблюден срок и порядок обращения в суд с заявлением о признании СХП (Артель) «Антон» несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ОАО «Россельхозбанк» заявило требования о включении его в реестр кредиторов должника с суммой 1 635 620 руб. 09 коп.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора № 0306/272 от 23.04.2003 был выдан кредит СХП (Артель) «Антон» в размере 1 500 000  руб. на срок до 06.10.2003 под 21 % годовых.

Заемщик обязательство по возврату кредита не исполнил.

Поскольку задолженность СХП (Артель) «Антон» перед кредитором в размере 1 635 620 руб. 09 коп., в том числе 1 500 000 руб. основного долга, 115 635 руб. 51 коп. процентов, 304 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременный возврат процентов, 19 679 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.11.2003 по делу А63-1375/03-С2, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника указанную сумму.

Поскольку в обеспечение заключенного кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и должником заключены договоры залога будущего урожая № 0306/272-10 от 23.04.2003 и сельскохозяйственных животных № 0306/272-6 от 23.04.2003, требование ОАО «Россельхозбанк» вытекает из обязательств заемщика по кредитному договору, исполнение которого также обеспечено залогом его имущества.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, устанавливаются в составе 3 очереди.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 2.5 договоров залога требование, обеспечиваемое залогом, определяется в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1 635 620 руб. 09 коп. правомерно включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

На должность временного управляющего должника судом утверждена кандидатура Вороновского Андрея Васильевича, представленная некоммерческим партнерством «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Доводы заявителя об истечении установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного листа  не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве правовым основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является момент вступления в законную силу решения арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве), а не факт выдачи исполнительного листа. Исполнительный лист является документом, на основании которого производится взыскание денежных средств и возбуждается исполнительное производство. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.

  Довод жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о погашении задолженности СХП (артель) «Антон» поручителем по кредитному договору – ООО Хлебозавод «Изобильненский», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2005 по делу №А63-62/04-С5 в отношении ООО Хлебозавод «Изобильненский» завершено конкурсное производство. Как следует из определения, доходы от реализации сформированной в период конкурсного производства конкурсной массы в размере 85 720 руб. 77 коп.  покрыли только расходы на вознаграждение конкурсному управляющему, опубликование сообщения в «Российской газете», услуги архива, почтовые расходы и консультативные услуги в процедуре конкурсного производства. Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО Хлебозавод «Изобильненский» за счет имущества должника погашена не была.

В судебном заседании, начатом 03.11.2009, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 10.11.2009 в целях предоставления СХП (Артель) «Антон» возможности ознакомления с материалами дела №А63-62/04-С5 о несостоятельности (банкротстве) ООО Хлебозавод «Изобильненский». Данной возможностью заявитель не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 о введении наблюдения по делу №А63-5937/09-С5-23.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2009 о введении наблюдения по делу №А63-5937/09-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников