Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А25-966/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело  № А25-966/2009

16 ноября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2009) по делу № А25-966/2009

по иску индивидуального предпринимателя Башлаева Е.А.

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585

об изменении условий договора кредита от 25 марта 2008 года (судья Адзинова М.Е.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  не явились, извещены (конверт возвращен в связи с истечение срока хранения),

от ответчика: Яблонский Е.С. по доверенности №43440 от 20.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Башлаев Е.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее  - Банк) о расторжении кредитного договора от 25.03.2008 № 318000016 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 руб. сроком до 20.03.2009 под 0,5% от лимита кредитной линии, что составляет 25 000 руб. ежемесячно.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ и просил изменить условия указанного выше кредитного договора в части срока возврата кредита, а именно – до 20.03.2010.

Решением суда от 05.10.2009 иск удовлетворен. Внесены изменения в п.1.1. договора № 318000016 от 25.03.2008, который изложен в следующей редакции: "Кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.03.2010 с лимитом в сумме 5000000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях Договора". Судебный акт мотивирован ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность изменения условий договора по решению суда в случае изменения существенных обстоятельства, которым суд отнес мировой экономический кризис, падение цен на сельскохозяйственную продукцию на 300%, а также наличие тяжелого материального положения предпринимателя.

Не согласившись с принятым решением,  Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Банка, основания для изменения условий кредитного договора, предусмотренные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали.

Представитель Банка - Яблонский Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия  в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 по делу № А25-966/2009  подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем и Банком заключен кредитный договор от 25.03.2008 № 318000016 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 руб. сроком до 20.03.2009 под 0,5% от лимита кредитной линии, что составляет 25 000 руб. ежемесячно.

Предприниматель обратился к Банку с письмом о пролонгации срока погашения кредита на один год, в связи с наличием у него тяжелого финансового положения.

Письмом от 02.06.2009 Банк отказал предпринимателю в пролонгации срока использования кредитом, что послужило основанием для  обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском об изменении условий указанного выше кредитного договора в части срока возврата кредита, а именно – до 20.03.2010.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора необходимо наличие одновременно четырех элементов:

 - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

 - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

 - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В частности, требуется, чтобы исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с иском, предприниматель сослался на наличие у него трудностей с реализацией выращенной сельскохозяйственной продукции, обусловленных мировым экономическим кризисом.

Между тем, приведенное предпринимателем обстоятельство само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникновение трудностей с реализацией выращенной сельскохозяйственной продукции в условиях мирового экономического кризиса не относится ни к одному из условий для изменения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.  

Предприниматель, заключив кредитный договор, принял на себя соответствующие обязательства по погашению кредита в установленный в договоре срок и, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был или мог предвидеть наступление для себя тех негативных обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования.

Оценивая доводы предпринимателя, апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом наличия той совокупности условий, которая подтверждает факт существенного изменения обстоятельств, необходимых для решения вопроса об изменении кредитного договора  от 25.03.2008 N 318000016. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения условий кредитного договора от 25.03.2008 № 318000016 в части срока возврата кредита, а именно – до 20.03.2010.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 по делу № А25-966/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 по делу № А25-966/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников