Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А25-966/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А25-966/2009 16 ноября 2009 г
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В. судей Баканова А.П., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2009) по делу № А25-966/2009 по иску индивидуального предпринимателя Башлаева Е.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 об изменении условий договора кредита от 25 марта 2008 года (судья Адзинова М.Е.), при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены (конверт возвращен в связи с истечение срока хранения), от ответчика: Яблонский Е.С. по доверенности №43440 от 20.11.2007, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Башлаев Е.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее - Банк) о расторжении кредитного договора от 25.03.2008 № 318000016 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 руб. сроком до 20.03.2009 под 0,5% от лимита кредитной линии, что составляет 25 000 руб. ежемесячно. В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ и просил изменить условия указанного выше кредитного договора в части срока возврата кредита, а именно – до 20.03.2010. Решением суда от 05.10.2009 иск удовлетворен. Внесены изменения в п.1.1. договора № 318000016 от 25.03.2008, который изложен в следующей редакции: "Кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 20.03.2010 с лимитом в сумме 5000000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки и на условиях Договора". Судебный акт мотивирован ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность изменения условий договора по решению суда в случае изменения существенных обстоятельства, которым суд отнес мировой экономический кризис, падение цен на сельскохозяйственную продукцию на 300%, а также наличие тяжелого материального положения предпринимателя. Не согласившись с принятым решением, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Банка, основания для изменения условий кредитного договора, предусмотренные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали. Представитель Банка - Яблонский Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Предприниматель отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 по делу № А25-966/2009 подлежит отмене, исходя из следующего. Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем и Банком заключен кредитный договор от 25.03.2008 № 318000016 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 руб. сроком до 20.03.2009 под 0,5% от лимита кредитной линии, что составляет 25 000 руб. ежемесячно. Предприниматель обратился к Банку с письмом о пролонгации срока погашения кредита на один год, в связи с наличием у него тяжелого финансового положения. Письмом от 02.06.2009 Банк отказал предпринимателю в пролонгации срока использования кредитом, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском об изменении условий указанного выше кредитного договора в части срока возврата кредита, а именно – до 20.03.2010. Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора необходимо наличие одновременно четырех элементов: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В частности, требуется, чтобы исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обращаясь с иском, предприниматель сослался на наличие у него трудностей с реализацией выращенной сельскохозяйственной продукции, обусловленных мировым экономическим кризисом. Между тем, приведенное предпринимателем обстоятельство само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникновение трудностей с реализацией выращенной сельскохозяйственной продукции в условиях мирового экономического кризиса не относится ни к одному из условий для изменения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных указанной статьей. Предприниматель, заключив кредитный договор, принял на себя соответствующие обязательства по погашению кредита в установленный в договоре срок и, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был или мог предвидеть наступление для себя тех негативных обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования. Оценивая доводы предпринимателя, апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом наличия той совокупности условий, которая подтверждает факт существенного изменения обстоятельств, необходимых для решения вопроса об изменении кредитного договора от 25.03.2008 N 318000016. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вызванных причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения условий кредитного договора от 25.03.2008 № 318000016 в части срока возврата кредита, а именно – до 20.03.2010. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 по делу № А25-966/2009. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2009 по делу № А25-966/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В иске отказать. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи А.П. Баканов И.М. Мельников Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А63-5937/09-С5-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|