Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А63-6144/09-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А63-6144/09-С6

12 ноября 2009 г.                                                                                          Вх. № 16АП-2585/09

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 12.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «Тандер», заинтересованного лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2009  по делу № А63-6144/09-С6 (судья Борозинец А.М.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция, административный орган) от 18.05.2009 № 000504 о нарушении обществом правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда от 07.09.2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Принимая решение, суд исходил из доказанности факта нарушения обществом вменяемого ему административного правонарушения, суд также установил, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявление общества.

В обоснование своих доводов общество, указывает, что административные правонарушения, вменяемые ему в вину, не образуют состав по части 3 статьи 14.16 Кодекса, являются малозначительными и не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и законным правам потребителей.

Из отзыва управления следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, удовлетворению не подлежат.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 07.09.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 согласно поручению № 01376 налоговой инспекцией в магазине «Магнит» принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Нефтекумск, Строителей, 1, проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации по обороту алкогольной продукции, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В ходе которой установлено, что алкогольная продукция в торговом зале на витрине магазина размещена не по видам, а в разброс. Настойки горькие размещены среди водки, ликеры среди коньяка, винные напитки среди вина и шампанского. В нарушение пунктов 11 и 19 Правил продажи в 2-х ценниках наименование алкогольной продукции указано не верно. Ликер десертный «Волшебный танец малина» указан в ценнике как ликер десертный «Волшебный танец»; ликер десертный «Солнечный танец абрикос» указан в ценнике как «Солнечный танец». Производство ликеров ЗАО «Родник», Калужской области. В нарушение пункта 12 Правил продажи товарно-сопроводительные документы оформлены не соответствующим образом. В товарно-транспортной накладной от 23.03.2009 № 260085 А1035 нет подписи и печати изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.1999 № 1104). Справки к грузовой таможенной декларации на настойку горькую «Украинская медовая с перцем», вино виноградное «Мартини Бианко» не заполнен раздел организации покупателя, имеется только печать организации.

По результатам проверки составлен акт № 01376, в котором, зафиксировано объяснение директора магазина Рудомановой Н.А., подтверждающее выявленные нарушения; протокол осмотра, составлен в присутствии понятых, изъяты два ценника на алкогольную продукцию, выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2009, № 000468.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении налоговой инспекцией 18.05.2009 в отношении общества вынесено постановление ЮЛ № 000504 по делу об административном правонарушении.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился, в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого постановления от 18.05.2009, суд пришел к выводу о доказанности управлением факта совершения вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании и цене алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции (пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции, регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

В ходе судебного разбирательства  установлено, что на реализуемой в магазине алкогольной продукции (ликер десертный «Волшебный танец малина» и ликер десертный «Солнечный танец абрикос») ценники, оформлены ненадлежащим образом (отсутствуют реквизиты с указанием наименования продукции, завода-производителя).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неправильное оформление ценников не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса необоснован. Суд первой инстанции правомерно указал, что данные действия являются нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт нарушения абзаца 2 пункта 140 Правил, а именно размещение алкогольной продукции на витрине магазина не по видам, а в разброс, также судом установлен и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, как и отсутствие в магазине Правил, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2007 № 185).

Указанные нарушения заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, однако заявитель полагает, что данные нарушения не повлекли существенного нарушения прав потребителей, в связи с чем являются малозначительными.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносит ущерб государственным интересам, то оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

Кроме того, при осуществлении проверки налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 12 Правил товарно-сопроводительные документы оформлены ненадлежащим образом, поскольку в товарно-транспортной накладной от 23.03.2009 № 260085 отсутствуют подписи и печати изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности проверено судом первой инстанции, при этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом, влекущих отмену постановления налоговой инспекции, не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает нарушений обязательной процедуры административного производства.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд отверг приведенные в обоснование своих требований доводы общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2009  по делу № А63-6144/09-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева