Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А63-2063/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября  2009 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А63-2063/2009-С6-24

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2516/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., 

судей: Казаковой Г.В.,  Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Андропова Сергея Анатольевича г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу № А63-2063/2009-С6-24 (судья Карташова В.П.) по заявлению Андропова Сергея Анатольевича г. Ессентуки к Муниципальной административной комиссии при администрации города Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления № 437 от 31.12.2008 о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Андропов Сергей Анатольевич г. Ессентуки (далее - Андропов С. А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Муниципальной административной комиссии г. Ессентуки (далее - Комиссия, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 437 от 31.12.2008  о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 6.3 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, о вынесении частного определения на имя главы города Ессентуки об устранении нарушений действующего законодательства в деятельности Муниципальной административной комиссии г. Ессентуки.

С аналогичным заявлением Андропов С. А. обращался в суд общей юрисдикции.

13.02.2009 определением Ессентукского городского суда Ставропольского края заявление было возвращено в связи с неподведомственностью спора названному суду (т. 1, л.д. 19-20).

Поскольку споры по подведомственности не допустимы, Арбитражный суд Ставропольского края принял к производству настоящее дело.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу                          № А63-2063/2009-С6-24 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.09.2009 по делу                        № А63-2063/2009-С6-24, Андропов С. А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Андропова С.А. и Муниципальной административной комиссии при администрации города Ессентуки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. Муниципальная административная комиссия при администрации города Ессентуки отзыв на жалобу не предоставила.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу № А63-2063/2009-С6-24 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Ессентуки (заказчик) и ООО «Регион ЛТД» (исполнитель), где водителем работает Андропов С. А., 08.07.2005 заключён договор № 4 на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах г. Ессентуки (т. 1, л.д. 16-17).

09.01.2007 заключено дополнительное соглашение к договору № 4,  согласно п. 1 которого срок действия договора от 08.07.2005 продлён до проведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок (т. 1, л.д. 18).

13.11.2008 Администрацией г. Ессентуки проведён конкурс по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания и подведены итоги конкурса, установлен победитель, с которым заключён договор транспортного обслуживания.

19.12.2008 ведущий специалист Администрации г. Ессентуки Стукалов В. В. провёл проверку деятельности Андропова С. А., в частности документов на право осуществления пассажирских перевозок на внутригородских маршрутах в г. Ессентуки, в ходе которой установлено, что договоры на осуществление пассажирских перевозок не действуют, поскольку был проведён новый конкурс, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № 4 от 19.12.2008 (т. 1, л.д. 36).

31.12.2008 административная комиссия г. Ессентуки, рассмотрев материалы  проверки и протокол № 4 от 19.12.2008, приняла  постановление от 31.12.2008 № 437 о привлечении Андропова С. А. к административной ответственности по пункту 2 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (т. 1, л.д. 34).

Не согласившись с постановлением, Андропов С. А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок главой города Ессентуки принято постановление от 09.09.2008 года № 2001 «О проведении конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ессентуки на городских автобусных маршрутах».

В статье 3 Закона Ставропольского края от 30 ноября 2001 года № 69-КЗ «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» указано, что пассажирские перевозки осуществляются по маршрутной сети на основании договоров между заказчиком (органом государственной исполнительной власти, органом местного самоуправления) и перевозчиком на выполнение соответствующего заказа на осуществление пассажирских перевозок.

Согласно статье 4 названного закона такой договор заключается между перевозчиком и заказчиком по итогам проведения открытого конкурса.

Договор на выполнение заказа на осуществление пассажирских перевозок заключается заказчиком и перевозчиком по итогам проведения открытого конкурса на получение заказа на осуществление пассажирских перевозок на основе типового договора, разрабатываемого краевым органом исполнительной власти.

Заказчиком является орган исполнительной власти (орган местного самоуправления), уполномоченный на организацию пассажирских перевозок (статьи 1, 4 Закона Ставропольского края от 30.11.2001 №  69-КЗ  «Об  организации  пассажирских  перевозок  автомобильным  и  городским электрическим транспортом в Ставропольском крае»).

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008               № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» осуществление перевозок пассажиров по утвержденной маршрутной сети без заключения договора с органом исполнительной власти и (или) органом местного самоуправления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что договор № 4 от 08.07.2005, заключённый между ООО «Регион ЛТД» (где водителем работает Андропов С. А.) и Администрацией города Ессентуки, позволял ООО «Регион ЛТД» осуществлять пассажирские перевозки на срок до проведения итогов следующего конкурса.

13.11.2008 в газете «Ессентуки сегодня» (№ 52) опубликованы итоги проведения открытого конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделаны выводы о том, что с учётом условий договора от 08.07.2005 Андропов С. А. с даты опубликования итогов следующего конкурса не мог осуществлять пассажирские перевозки.

Осуществление пассажирской перевозки заявителем 19.12.2008 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что свидетельствует о наличии в его действиях вменяемого состава правонарушения.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отклонен довод заявителя о том, что принятые обеспечительные меры Арбитражным судом Ставропольского края позволяли ему продолжать осуществление перевозок по следующим основаниям.

11.02.2009 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда признаны незаконными и отменены определения о применении обеспечительных мер по приостановлению действий протоколов о проведении итогов конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ессентуки на городских автобусных маршрутах. Итоги конкурса в судебном порядке не признаны незаконными и не отменены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения Андроповым С. А. административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено требование Андропов С.А. о вынесении частного определения в отношении Главы города Ессентуки об устранении нарушений действующего законодательства в деятельности Муниципальной административной комиссии как несоответствующее действующему законодательству, поскольку главой 25 АПК РФ Андропову С.А. не предоставлено право требовать вынесения частного определения.

Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении № 4 от 19.12.2008, рассмотрении материалов проверки и протокола, принятии Постановления о привлечении к административной ответственности № 437 от 31.12.2008 и назначении административного наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу № А63-2063/2009-С6-24 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2009 по делу                            № А63-2063/2009-С6-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             Г.В. Казакова

                                                                                                                        Н.В. Винокурова