Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А15-1800/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело №А15-1800/09

 10 ноября 2009 года                                                                     Регистрационный номер

                                                                 апелляционного производства 16АП-2620/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.

судей З.М. Сулейманова, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Афашоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Ленина-18» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2009 года по делу №А15-1800/09 по заявлению Товарищества собственников жилья «Ленина-18» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Халилова Рамазана Халиловича, третье лицо: Администрация г. Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ленина-18» (далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. (далее – судебный пристав) об окончании исполнительного производства от 12.05.2009г., третье лицо: Администрация г. Махачкалы (далее - администрация).

Определением суда от 04.09.2009г. заявление товарищества оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих наличие полномочий представителя товарищества на подписание искового заявления.

Не согласившись с принятым определением, председатель ТСЖ Каласов Х.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.09.09г. отменить. Считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным.

Поясняет, что письмом № 456 от 14.09.2009г. в адрес суда направлены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От ТСЖ, судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. и УФССП России по Республике Дагестан, до начала судебного разбирательства, поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х. и УФССП России по Республике Дагестан представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда от 04.09.09г. оставить без изменения.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу определения, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 13.10.2008г., на основании исполнительного листа № 009522 от 21.12.07г., выданного Арбитражным судом РД, возбуждено исполнительное производство № 20/1472/378/7/2008 в отношении должника – администрации г. Махачкала. В соответствии с решением суда от 09.11.2007г. по делу № А15-1678/2007 администрация обязана установить границы и размеры земельного участка с прилегающей территорией, расположенного в г. Махачкале, пр. Р. Гамзатова, 18, ТСЖ «Ленина-18» в пользу ТСЖ «Ленина-18».

В ходе исполнения производства судебным приставом было установлено, что согласно постановлению главы города Махачкала от 01.11.08г. № 3015 и топографической съемке архитектуры города Махачкала, данный исполнительный документ фактически исполнен.

Постановлением от 12.05.09г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 5/20/60/4/2009.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ, в лице председателя Каласова Х.М., обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что Каласов Х.М. не имеет полномочий подписывать заявление от имени председателя правления ТСЖ «Ленина-18».

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов: Выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.09г., Протокол первого заседания нового состава Правления товарищества от 21.09.08г. - следует, что Каласов Х.М. является учредителем и председателем Правления товарищества, наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, в связи с чем определение суда от 04.09.2009г. следует отменить.

С учетом изложенного и руководствуясь главой 24, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.09.2009 года по делу №А15-1800/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов

                                                                                                                      А.Л. Фриев