Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу n А61-714/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А61-714/09

10 ноября 2009 г.                                                                                                Вх.16АП-2386/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ОВО г. Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2009 по делу № А61-714/09 (судья Баскаева Т.С.) по иску Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

от ГУ ОВО г. Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания: Гагиева М.В. – по доверенности от 06.02.2009, Тибилова А.А. – по доверенности от 20.03.2009,

от МВД РСО-Алания: не явились, извещено 17.10.2009,

от АМС г. Владикавказа: не явились, извещено 19.10.2009,

от УФРС по РСО-Алания: не явились, извещено 22.10.2009,

от МИО РСО-Алания: не явились, извещено 19.10.2009,

от ТУ Росимущества по РСО-Алания: не явились, извещено 20.10.2009,

от Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа: не явились, извещено 19.10.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Отдела вневедомственной охраны при Управлении вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее – ГУ ОВО г. Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – АМС г. Владикавказа), о признании права оперативного управления.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФРС по РСО-Алания), Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – МИО РСО-Алания), Министерство внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания (далее – МВД РСО-Алания), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Северная Осетия-Алания (далее – ТУ Росимущества по РСО-Алания), Комитет по управлению имуществом г. Владикавказа.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2009 в иске Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании права оперативного управления - отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУ ОВО г. Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что земельный участок, на котором располагается здание, находится в федеральной собственности и числится на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом на основании постановления АМС г. Владикавказа № 582 от 01.11.2002. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Представители ГУ ОВО г. Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители других лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

УФРС по РСО-Алания заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ ОВО г. Владикавказа при УВО МВД по РСО-Алания просит признать право оперативного управления на здание, в котором располагается полк милиции ОВО г. Владикавказа, расположенное г. Владикавказ, ул. Интернациональная, 95.

Согласно свидетельства № 42 от 05.11.1997, выданного Государственным комитетом РСО-Алания по управлению Государственным имуществом за ОВО Промышленного МО г. Владикавказа на праве оперативного управления были закреплены служебные помещения двухэтажного административного здания (8 кабинетов на первом этаже, 5 кабинетов на втором этаже) площадью 247,5 кв.м.

Согласно технического паспорта истец занимает помещения площадью 1 241,6 кв.м., на которые просит признать право оперативного управления.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из анализа названных норм следует, что право оперативного управления может быть признано только в тех случаях, когда собственник выразил волю в передаче имущества учреждению в оперативное управление.

Как усматривается из письма Комитета по управлению имуществом г. Владикавказа от 18.01.2008 № 7 здание, расположенное в г. Владикавказ, ул. Интернациональная, 95 является, муниципальной собственностью, так как включено в перечень, являющемся приложением к Постановлению Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 29.08.1994 № 123.

Из представленного на обозрение суда первой инстанции перечня - объект, расположенный в г. Владикавказ, ул. Интернациональная, 95 - в муниципальную собственность передан не был.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, что собственник имущества выразил волю на закрепление спорных помещений на праве оперативного управления за истцом, в арбитражный суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.08.2009 по делу № А61-714/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Отдела вневедомственной охраны при Управлении вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                            Г.В. Казакова