Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А15-571/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А15-571/2009

Рег. № 16АП-2428/09(1)

05 ноября 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

09 ноября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Фриев А.Л. Баканов А.П,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росагроснаб» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2009 года по делу № А15-571/2009 (судья Тагирова З.Т., Лачинов Ф.С., Караева А.М.),

при участии:

от ОАО «Росагроснаб» - не явились;

от ООО «Агропласт» - не явились;

от УФНС по РД – не явились;

от УФРС по РД – не явились;

от УФССП по РД – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росагроснаб» (далее – ОАО «Росагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропласт» (далее- общество) банкротом в связи с неисполнением им свыше трех месяцев денежных обязательств в размере 5473298 рублей 51 копеек.

Определением суда от 06.04.2009 заявление кредитора ОАО «Росагроснаб» принято к производству и возбуждено производство по делу №А15-571/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 06.05.2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества требования ОАО «Росагроснаб» по денежным обязательствам в размере 5470238 рублей 54 копеек для удовлетворения в третьей очереди. Указанным определением в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим утвержден Будунов Д.Ш.

Определением от 12.08.2009 суд прекратил производство по делу о признании общества банкротом.

            Не согласившись с определением, ОАО «Росагроснаб» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ввести в отношении общества процедуру конкурсного производства в порядке предусмотренном  ст. 227 Федерального Закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон N127-ФЗ) по упрощённой процедуре.

В обоснование своих требований ОАО «Росагроснаб» указало, что дало согласие на несение всех расходов по ведению конкурсного производства и при таких обстоятельствах в силу п.3 ст. 227 Закона N127-ФЗ суду необходимо рассмотреть вопрос о применении в отношении общества упрощённой процедуры банкротства. Также ОАО «Росагроснаб» указало, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 13.01.2009 №95, является агентом Правительства РФ по возврату бюджетных средств и процедура банкротства вызвана необходимостью погашения задолженности общества перед федеральным бюджетом.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) и ОАО «Росагроснаб» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела определением суда от 25.11.2008 по делу №А15-2002/06 было утверждено мировое соглашение,  в соответствии с условиями которого общество обязывалось выплатить ОАО «Росагроснаб» сумму основного долга по договору №47-3-ДФЛ/5-2 от 18.10.2005 в размере 5473298,51 руб.

 В связи с уклонением общества от исполнения условий мирового соглашения, ОАО «Росагроснаб» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в сумме 5473298 руб. 51 коп.

Определением от 25.11.2008 по делу №А15-2002/06 суд удовлетворил заявление ОАО «Росагроснаб», выдал исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

В связи с неисполнением обществом денежных обязательств в размере 5473298 руб. 51 коп. ОАО «Росагроснаб» обратилось в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Определением от 06.05.2009 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества требования ОАО «Росагроснаб» по денежным обязательствам в размере 5470238 рублей 54 копеек для удовлетворения в третьей очереди. Указанным определением в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим утвержден Будунов Д.Ш.

Определением от 12.08.2009 суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, на основании следующего.

   В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Закона N 127-ФЗ о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризаций имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В материалах дела имеется протокол первого собрания кредиторов общества, от 24.07.2009, согласно которого принято решение о введении в отношении общества конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего и финансового анализа общества, проведенного по результатам наблюдения временным управляющим общества Будуновым Д.Ш., следует, что у общества отсутствуют признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, нет возможности восстановить платежеспособность, отсутствуют у общества средства, достаточные для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из справки ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, общества имеет два расчетных счета в Дагестанском отделении №8590 (г.Махачкала) Северо-Кавказского банка Сберегательного банка России и в ООО «Дагэнергобанк».

Согласно справкам и выпискам из лицевых счетов, выданным двумя названными выше банками от 05.08.2009 №17-08/1196 и 24.06.2009 №449, на счетах общества отсутствуют денежные средства.

Из полученных ответов от управления, РОИО ГИБДД при МВД Республики Дагестан, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Дагестан на запросы временного управляющего также следует, что за обществом не зарегистрированы имущество, автотранспорт, земельный участок.

В последнем бухгалтерском балансе на 31.03.2009, сданным в налоговый орган 20.04.2009, указаны основные средства в размере 12296000 руб., дебиторская задолженность – 27000 рублей, налог на добавленную стоимость (НДС) по приобретенным ценностям – 2654 рублей.

            В материалах дела имеются пояснения временного управляющего общества и представителя ОАО «Росагроснаб», данных в суде первой инстанции. Согласно пояснениям, общество не имеет основных средств, объекты недвижимости, оборотные средства, дебиторскую задолженность, а указанные в бухгалтерском балансе на 31.03.2009 основные средства - 12296000 рублей - это стоимость двух оборудований, полученных обществом по договорам лизинга и являющихся федеральной собственностью, НДС - 2654 руб. подлежащий возмещению налоговым органом обществу.

Доказательства, подтверждающие наличия у общества дебиторской задолженности - 27000 рублей, в материалах дела отсутствуют

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 (пункт 28), предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства,

достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ).

            Судом первой инстанции обоснованно установлено, что общество не имеет имущества, денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона N 127-ФЗ временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при его наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

            Однако, временный управляющий не обосновал целесообразность введения процедуры конкурсного производства в отношении общества при отсутствии у последнего имущества и денежных средств.

Других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в деле не имеется.

Не принимаются доводы ОАО «Росагроснаб» о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, учитывая, что  ОАО «Росагроснаб» было заявлено о готовности понести расходы связанные с процедурой банкротства.

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ,  при обращении в суд первой инстанции с заявлением  о том, что в соответствии с п.3 ст.59  Закона N 127-ФЗ ОАО «Росагроснаб» готово понести расходы, связанные с процедурой банкротства, в материалы дела не представлено соответствующих доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в перечисленных в названной норме закона случаях, а также в иных предусмотренных указанным законом случаях.

Несоблюдение установленного Законом N 127-ФЗ императивного требования финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом или заявителем при отсутствии средств у должника исключает возможность продолжать процедуру банкротства по возбужденному делу. В системном толковании норм Закона N 127-ФЗ это расценивается как основание для прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 12.08.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Росагроснаб» уплачено 1000 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению №784 от 27.08.2009, которая подлежит возврату ОАО «Росагроснаб» из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.08.2009 года по делу № А15-571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Возвратить ОАО «Росагроснаб» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению №784 от 27.08.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           А.Л. Фриев

                                                                                                                      А.П. Баканов