Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А61-912/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-912/09

                                                                                               Рег. №16АП-2406/09(1)

05 ноября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

09 ноября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Фриев А.Л., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ВМУП «Владикавказэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2009 по делу №А61-912/09 (судья Баскаева Т.С.),

при участии:

от ВМУП «Владикавказэнерго» - Кумехову Э.С. (доверенность от 18.03.2008);

от ОАО «Севкавказэнерго» - Кудзиева Т.Т. (доверенность от 06.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

         ВМУП «Владикавказэнерго» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «Севкавказэнерго» (далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83615214 рублей за период с 05.10.2008  по 08.05.2009.

В порядке ст. 49 АПК РФ предприятие уточнило исковые требования и просило суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 08.05.2009 в размере 794261,4 руб.

         Решением суда от 19.08.2009 в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 15.10.2008 по 08.05.2009 в размере 794261,4 руб. отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

         Не согласившись с решением, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании с общества процентов за пользование чужыми денежными средствами в сумме 794261,4 руб. за период с 15.10.2008 по 08.05.2009.

         В обоснование своих требований предприятие указало, что зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ был произведен в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно сослался на пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, указало, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2009 исполнительное производство о взыскании с общества 12708315,85 руб. было окончено в связи с проведением зачета. Общество считает, что требования предприятия не подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 обязательства общества перед предприятием по оплате 12708315,85 руб. считаются прекратившимися с момента наступления срока этого обязательства, то есть с 15.10.2008.

         В судебном заседании представитель предприятия уточнил требования по апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 15.10.2008 по 08.05.2009 в размере 794261,4 руб. В части прекращения производства по делу решение суда апеллянтом не обжалуется.

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признала, просила решение оставить без изменения.

         Уточнения по апелляционной жалобе судом рассмотрены и приняты.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 27.06.2006 между обществом и предприятием  заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети. Согласно п. 2.3.1 общество (потребитель услуг) обязалось оплачивать Сетевой организации (предприятию) услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленных настоящим договором.

         Общество не оплатило предприятию услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2008 г., вследствие чего образовалась задолженность за сентябрь 2008 г. в сумме 12708315,85 руб.

         Решением суда от 12.02.2009 по делу №А61-1702/08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2009, с общества в пользу предприятия взыскано 12088914,48 руб. задолженности за сентябрь 2008 года. Выдан исполнительный лист от 29.04.2009 № 023117 о взыскании с общества задолженности в размере 12088914,48 руб., на основании которого Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания (далее - Межрайонный отдел судебных приставов) было возбуждено исполнительное производство.

         Из материалов дела усматривается, что Межрайонным отделом судебных приставов были также возбуждены исполнительные производства во исполнение решений Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о взыскании с предприятия в пользу общества задолженности по исполнительным листам.

         07.05.2009 общество направило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов письмо с просьбой зачесть сумму взыскания с общества по исполнительному листу от 29.04.2009 № 023117 в размере 12088914,48 руб. в счет погашения задолженности предприятия перед обществом.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.05.2009 исполнительное

производство №90/11/1734/052009, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.04.2009 № 023117, было окончено в связи с проведением зачета.

         Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008 по 08.05.2009.

         Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65, пришел к выводу, что в связи с проведенным зачетом обязательства общества по оплате 12708315,85 руб. считаются прекратившимися с момента наступления срока исполнения этого обязательства (с 15.10.2008), что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов с 15.10.2008.   

         В соответствии с условиями с договора о возмездном оказании услуг от 27.06.2006, заключенного между предприятием и обществом, расчетным периодом по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Сетевой организацией, считается один календарный месяц.

         Пунктом 3.7 договора установлено, что Потребитель услуг до 15 числа месяца следующего за расчетным, должен произвести с Сетевой организацией все расчеты по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии.

         Таким образом, срок исполнения обязательства общества по оплате услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2008 года в сумме 12708315,85 руб. определен не позднее 15.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", предусмотрено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.02.2009 по делу №А61-1702/08 установлен факт наличия у общества задолженности перед предприятием в размере 12088914,48 руб. До рассмотрения данного дела общество не заявляло о зачете этой суммы и не предъявляло встречные исковые требования в ходе рассмотрения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 08.05.2009 исполнительное

производство №90/11/1734/052009, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.04.2009 № 023117 о взыскании с общества задолженности в размере 12088914,48 руб., окончено в связи с проведением зачета.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

         Сумма основного долга (12708315,85 руб.), на которую истцом были начислены спорные проценты, была зачтена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства при исполнении исполнительного лица, выданного на основании решения суда от 12.02.2009 по делу №А61-1702/08. Проведение судебным приставом-исполнителем 08.05.2009 зачета не является зачетом по заявлению одной стороны в адрес другой стороны до предъявления иска к первому.

         Несостоятельна ссылка ответчика на пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65. В данном случае отсутствуют условия, указанные в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, позволяющие освободить ответчика по настоящему делу от обязанности уплатить спорные проценты, поскольку материалами дела не подтверждается, что ответчик, до предъявления к нему иска предприятием о взыскании основного долга, направлял истцу (предприятию) заявление о зачете, а предприятие такое заявление получило.

         Также материалами дела не подтверждается, что ответчик до обращения истца с иском по настоящему делу обращался к истцу (предприятию) с заявлением о зачете спорных процентов.    

         Таким образом, требования предприятия  о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2008  по 08.05.2009 в размере 794261,4 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен предприятием в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет начисления процентов произведен по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 13% годовых.

         Доказательства явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства обществом не представлены.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционную жалобу предприятия с учетом уточнений удовлетворить.

         При подаче искового заявления предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобе предприятием была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на общество.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2009 по делу №А61-912/09 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

         В этой части принять новое решение.

         Взыскать с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ВМУП «Владикавказэнерго» проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с 15.10.2008 по 08.05.2009 в размере 794261,4 руб.

         Взыскать с ОАО «Севкавказэнерго» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 14442,61 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         Взыскать с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ВМУП «Владикавказэнерго» 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                А.Л. Фриев  

                                                                                                          А.П. Баканов