Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А15-1734/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-1734/09

09 ноября   2009 года                                                                                Вх.16АП-2544/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2009, полный текст изготовлен 09.11.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Мельникова  И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009 по делу №А15-1734/09 по иску ООО «Росмонтажстрой» о признании  незаконным  постановления № 247 от 31.07.2009  Управления  государственного строительного надзора  Минстроя РД по делу об административном правонарушении  в области строительства (судья А.А. Алиев),

при участии в заседании:

от ООО «Росмонтажстрой» – не явились, извещено 22.10.2009,

от Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан - не явились, извещено 19.10.2009, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие их представителей,

от Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ РД - не явились, извещено 19.10.2009, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие их представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росмонтажстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению  государственного строительного надзора  Минстроя Республики Дагестан (далее – Госстройнадзор) о признании незаконным постановления  № 247 от  31.07.2009 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением суда от 24.08.2009 к участию  в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено  Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009 по                      делу №А15-1734/2009 постановление Госстройнадзора от 31.07.2009 № 247 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что построенный газопровод не относится к магистральным трубопроводам, на который распространяется                            ГОСТ Р-51164-98 п.3.3.

Не согласившись с данным решением суда, Госстройнадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставив  в силе постановление № 247. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что общество прекратило работы по проведению газопровода, поскольку итогового документа, определяющую полную готовность  прокладки подводящего газопровода, заключения  о  соответствии  в управление не поступало, следовательно, нельзя считать  работы завершенными. Заявитель апелляционной жалобы считает, что  ГОСТ Р-51164-98  распространяется на  все трубопроводы надземной прокладки.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 03.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов, между  ООО «Монтажстройсервис» и обществом («Субподрядчик»)  заключен договор №0006 от 09.04.2008 субподряда на  выполнение  отдельных видов и комплексов работ на строительство «Газоснабжения с.Какамахи Карабудахкентского  района РД». Сумма договора составляет 972 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора от 09.04.2008 весь комплекс работ выполняется  обществом в соответствии с нормами СНиП и правилами безопасности.

Согласно  п. 3.1.1 данного договора, субподрядчик  обязан выполнить все работы и сдать ООО «Монтажстройсервис» по  акту Ф-2.

Согласно п. 2.2. данного договора окончательный расчет между сторонами производится после подписания сторонами приемо-сдаточного акта Ф-2 в течение 20 дней.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 04.12.2008, сумма выполненных работ составила 971 720 рублей.

Приказом  № 02-1032-09 от 10.06.2009 ведущий специалист  Даитбегов Г.К. назначен для осуществления  государственного строительного надзора  при строительстве  объекта  капитального  строительства «Газификация в с. Какамахи»

10.06.2009 Госстройнадзор уведомил общество о его проверке по предмету организационно-правовой нормы и качества выполнения СМР с 08.06.2009 по 08.07.2009, а также 10.06.2009 руководителю общества предложено прибыть или направить своего представителя 16.06.2009 года в 10 часов в Карабудахкентский район с. Какамахи.

Уведомление о проведении проверки 16.06.2009 в 10 часов по адресу:  Карабудахкентский район, Газификация с. Какамахи  вручено  директору общества.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.06.2009 №000382 и протокол об административном правонарушении от 16.06.2009 № 000128, в которых зафиксировано, что участки трубопроводов не были изолированы от  электричества.

Предписанием № 000243 от 16.06.09 обществу предписано до 16.07.09 устранить замечания, указанные в акте.

По итогам проверки заместителем начальника Госстройнадзора принято постановление от 31.07.2009 № 247 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Уведомлением от 18.06.09 № 02-1062-09 обществу предложено явиться для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 25.06.2009 в 10 часов. Как видно из материалов дела (почтового извещения), обществу было вручено заказное письмо в день рассмотрения административного правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении от 31.07.2009 №247 видно, что при рассмотрении дела представитель общества не участвовал. Доказательства уведомления общества о рассмотрении административного дела 31.07.2009 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспоренное постановление принято в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом Госстройнадзор не представил надлежащих доказательств извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 31.07.2009, тогда как  в уведомлении указано о рассмотрении  дела  25.06.2009.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Довод  подателя апелляционной жалобы о том, что  обществом на момент проверки  проводились работы по прокладке газопровода, не соответствует действительности, поскольку работы на этом объекте выполнены по договору субподряда и сданы генподрядчику 04.12.2008 по акту выполненных работ на сумму 971 720 рублей.

Следовательно, указание административным органом в акте проверки № 000382 от 16.06.09 на выполнение подрядных работ является необоснованным, и вывод суда  в этой части  является правомерным.

Довод Госстройнадзор о том, что нарушение, выразившееся в том, что участки газопровода не изолированы от  опор согласно п. 3.3. ГОСТ Р-51164-98, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данные требования  установлены для магистральных газопроводов.

Из материалов дела видно, что общество по договору субподряда от 09.04.08 выполняло работы по газификации населенного пункта с. Какамахи. Об этом свидетельствует и заключение № 34/06 по рабочему проекту «Газоснабжение нового микрорайона в с.Какамахи Карабудахкентского района», утвержденным Управлением Главгосэкспертизы России по РД 26.12.06.

Кроме того, в главе 1 (область применения) ГОСТ Р-51164-98 указано, что стандарт не распространяется на теплопроводы и трубопроводы, проложенные в населенных пунктах, коллекторах, зданиях, многолетнемерзлых грунтах и в водоемах без заглубления в дно.

Согласно справке  КПРД «Спецгазстройсервис» от 31.08.2009  объект «Газификация  с. Какамахи Карабудахкентского района»  включен  в мероприятия  по газификации населенных пунктов Республики Дагестан на 2009 год и не является  магистральным  газопроводом.

Кроме того, проектными решениями по газопроводу для газоснабжения с. Какамахи, на которое имеется положительное заключение, не предусмотрено проведение работ по изолированию газопровода от опор.

При сдаче обществом выполненных субподрядных работ генподрядчику по договору от 09.04.2008 № 0006 какие-либо замечания по их качеству не заявлены.

Поскольку иные доказательства в деле не имеются, а имеющиеся доказательства свидетельствуют о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции  обоснованно признал  незаконным и отменил  постановление об административном правонарушении в области строительства от 31.07.09 № 247 вынесенного  в отношении общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отмене постановления о привлечении общества  к административной ответственности  по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей  является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2009 по                           делу №А15-1734/09  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          И.А. Цигельников

                                                                                                                     И.М. Мельников