Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А18-226/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-226/2009

06 ноября 2009 г.                                                                               Регистрационный номер

апелляционного производства 16 АП-2570/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Дарьял-1» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2009 по делу № А18-226/2009 по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Дарьял-1» к администрации г.Назрань об изъятии земельного участка и возмещении материального ущерба (судья Цицкиев Б.У.),

при участии в заседании:

от главы КФХ «Дарьял – 1»: не явились, извещены (уведомление 02502);

от администрации г.Назрань: не явились, извещены (уведомление 02501);

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства «Дарьял – 1» Мальсагов Муса Ахметович (далее – Глава КФХ «Дарьял – 1», истец, Мальсагов М.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Назрань Республики Ингушетия (далее – Администрация, ответчик) об изъятии земельного участка и возмещении материального ущерба в сумме 2900000 рублей и морального ущерба в сумме 1000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из того, что истец не представил суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии: постановления администрации от 07.03.1999 № 59;  протокола Земельной комиссии Правительства Республики Ингушетия от 26.02.1999 № 23; свидетельства на право пользование земельным участком в размере 5 га.

Глава КФХ «Дарьял – 1» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права,  выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебный акт, как не соответствующие законодательству.

В нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация отзыв в суд не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд, исследовав уведомления о вручении истцу и ответчику определения от 13.10.2009  о принятии апелляционной жалобы к производству, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения от 02.09.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что  жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований представил светокопию постановления администрации г.Назрань от 07.03.1999 № 59, которым, по его мнению, ему  отведен земельный участок пахотной земли площадью 30 Га согласно протокола Земельной комиссии Правительства Республики Ингушетия от 26.02.1999 № 23.

Судом первой инстанции указано, что недопустимо считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Судом первой инстанции были запрошены доказательства выделения земельного участка Мальсагову М.А. в Управление Роснедвижимости по Республике Ингушетия, и получен ответ из которого следует, что межрайонный отдел по г.Назрань не располагает сведениями о выделении земельного участка Мальсагову М.А.

Представитель Администрации в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что а в администрации г.Назрань не имеется документов о выделении  Мальсагову М.А. и изъятии у него земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал свое право на спорный участок.

Исследовав представленную в деле копию постановления об отводе земельных участков под крестьянско-фермерские хозяйства от 07.03.1999 №59 администрации г.Назрань и копию списка лиц крестьянско-фермерских хозяйств апелляционный суд считает, что данное постановление не может быть признано в качестве доказательства наличия у Мальсагова Мусы Ахметовича права на земельный участок площадью 30 Га.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

Постановлением от 07.03.1999 №59 горкомзему и сельхозотделам администраций муниципальных округов г.Назрани предписывается произвести отвод земельных участков в натуре для ведения крестьянско-фермерских хозяйств согласно протокола земельной комиссии. На каком праве осуществляется отвод участков в постановлении не указано.

В списке лиц, которым отводятся земельные участки, под пунктом 6  значится Мальсагов М.А.-10 Га, под пунктом 9 значится Мальсагов М.А.-20 Га, таким образом, список содержит два лица по фамилии Мальсагов,  которым выделены участки 10 и 20 Га. Кокой из участков выделен  истцу - Мальсагову Мусе Ахметовичу исковое заявление и представленные к нему материалы сведений  не содержат.    Истец  оспаривает свое право на земельный участок площадью  30 Га, однако подтверждения о выделении земельного участка такой площади истцом  не представлено.

Кроме того, представленными в деле доказательствами, выделенные Мальсаговым участки индивидуально не определены, доказательств фактического отвода и передачи участков Мальсаговым в материалах дела не представлено.

В материалах дела представлена не заверенная светокопия Свидетельства на право пользования землей РИ-6 №002600 выданное на имя Мальсагова Муссы Ахмедовича, подтверждающее его право на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком 5 Га для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в северо-западной части Центрального муниципального округа рядом с бывшей бригадой №7, однако сведений об  отношении данного участка к оспариваемому участку материалы дела не содержат.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  не прибыл, представителя не направил, дополнительных доказательств не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив и оценив, представленные сторонами, документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2009 по делу № А18-226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Дарьял – 1» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                              Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая