Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А20-1551/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А20-1551/2009

06 ноября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Кештов А.Б. – доверенность №45 от 01.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2009 по делу № А20-1551/2009 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики

третье лицо: ООО «Агропроект»

о признании недействительным договора аренды от 30.04.2008,

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики и ООО «Агропроект» (арендатором) заключен договор аренды от 30.04.2008 б/н.

Согласно пункту 1.1. договора в аренду передано нежилое помещение общей площадью 103,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Суворова, 121 – под офис. Срок договора аренды установлен с 01.05.2008 по 01.05.2013 (пункт 1.2. договора). В пункте 3.1. договора размер арендной платы определен сторонами в размере 271,2 рубля за 1 кв.м. в месяц, что в сумме составляет 28 123 рубля 44 копеек в месяц (без НДС).

Договор аренды от 30.04.2008 в установленном порядке прошел государственную регистрацию 06.11.2008.

По акту приема-передачи от 01.07.2008 арендованное имущество передано арендатору.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным договора аренды от 30.04.2008 нежилого помещения площадью 103,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Суворова, 121, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики (арендодателем) и ООО «Агропроект». Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды заключен с нарушением закона без проведения торгов и согласования с антимонопольным органом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что, передавая государственное имущество в пользование хозяйствующему субъекту путем заключения возмездного договора аренды, ответчик руководствовался Положением от 16.04.2002 «О порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, передаче их в аренду и безвозмездное пользование», не предоставляя при этом никаких преимуществ отдельным субъектам, которые могли бы привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Оспариваемый договор заключен сторонами до внесения изменений в ФЗ «О защите конкуренции», который на момент его заключения соответствовал императивным требованиям закона.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2009, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, считая, что, передавая хозяйствующему субъекту, осуществляющему конкурентные виды деятельности, помещение в аренду под офис без проведения торгов и уведомления антимонопольного органа, Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики нарушило положения ФЗ «О защите конкуренции», предоставив ООО «Агропроект» преимущество, которое обеспечивает ООО «Агропроект» более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами на соответствующих товарных рынках. Кроме того, действующая на момент заключения договора норма ФЗ «О защите конкуренции» предусматривала необходимость проведения торгов.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон) государственная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением указанных в этой статье случаев. Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную помощь, направляет в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи. Если помощь предоставляется путем передачи муниципального имущества, к ходатайству прилагаются определенные документы. Если в ходе рассмотрения представленных ходатайства и документов антимонопольный орган примет решение о том, что указанные в ходатайстве действия, на осуществление которых испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной помощью, антимонопольный орган уведомляет заявителя о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется. Антимонопольный орган по результатам рассмотрения ходатайства о даче согласия на предоставление государственной помощи удовлетворяет ходатайство, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Статья 19 названного Закона к целям предоставления государственной помощи относит, в частности, поддержку субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности; социальное обслуживание населения; социальную поддержку безработных граждан и содействие занятости населения.

Согласно статье 21 Закона акты о предоставлении государственной помощи, не представленные предварительно в антимонопольный орган, могут быть признаны судом недействительными.

Из приведенных норм следует, что государственная помощь может быть и в виде возмездной или безвозмездной передачи муниципального имущества. Однако при этом должны преследоваться названные в Законе цели, а нарушение порядка предоставления государственной помощи может повлечь последствия, указанные в статье 21 Закона, только в том случае, если исполнение соответствующего акта приведет или может привести к недопущению или устранению конкуренции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае передача имущества в аренду не является государственной помощью, поскольку не отвечает установленным пунктом 1 статьи 19 Закона целям.

Из материалов дела следует, что, передавая государственное имущество в пользование хозяйствующему субъекту путем заключения возмездного договора аренды, Министерство по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики руководствовалось Положением от 16.04.2002 «О порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, передаче их в аренду и безвозмездное пользование», не предоставляя при этом никаких преимуществ отдельным субъектам, которые могли бы привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 4.24 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2007 №326-ПП установлено право Министерства на передачу государственного имущества  Кабардино-Балкарской  Республики  в  аренду.  Согласно  выписке  из реестра государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики помещение, сданное в аренду по договору аренды от 30.04.2008, является государственной собственностью Кабардино-Балкарской Республики.

Материалами дела подтверждается, что целью заключения оспариваемого договора являлось получение дохода от распоряжения имуществом, а не оказания помощи. Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что передача имущества в аренду обществу преследовала цель оказания помощи обществу, а не получения дохода от распоряжения имуществом, суду не представлено.

Оспариваемая сделка не противоречила иному законодательству, действовавшему на момент ее заключения. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действующая на момент заключения договора норма ФЗ «О защите конкуренции» предусматривала необходимость проведения торгов, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку он не соответствует действительности. Законодательством, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений, не предусмотрена обязанность органов государственной власти по передаче в аренду государственного имущества путем проведения публичных процедур, в том числе и торгов. Нежилые помещения переданы ООО «Агропроект» в аренду в соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2006 № 254-1111 «О Методике расчета арендной платы за временное владение и пользование нежилыми помещениями, находящимися в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики» и Положением от 16.04.2002 «О порядке оформления закрепления административных зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, передаче их в аренду и безвозмездное пользование».

Статья 17.1 Закона о защите конкуренции, запрещающая заключение договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, введена в действие 02.07.2008 и не может быть применена к правоотношениям, возникшим до введения данной нормы в действие.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2009 по делу №А20-1551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова