Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А15-1076/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А15-1076/09

                                                                                             Рег. № 16АП-2362/09(1)

28 октября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 ноября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Баканов А.П., Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Завод «Дагдизель» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2009 по делу № А15-1076/09, (судья – Ахмедов Д.А.),

при участии:

от ОАО «Завод «Дагдизель» - не явились;

от Территориального управления Федеральной службы Финансово бюджетного контроля в Республике Дагестан – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод «Дагдизель» (далее-  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Республике Дагестан (далее- управление) от 07.05.2009 №82-09/151-п о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и наложении штрафа в размере 40000 руб.

Решением  от 11.06.2009 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с  решением, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что управлением был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От управления поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) и ОАО «НПК Киевский завод автоматики им.Г.И.Петровского» г.Киев, Украина (покупатель) заключили контракт №555/115 от 04.03.2008 на поставку комплектующих изделий на сумму 57340

долларов США. Срок окончания контракта установлен до 30.06.2009.

По данному договору общество оформило в уполномоченном банке - в ОАО «Газпромбанк» г.Москва паспорт сделки №08040014/0354/0000/1/0 от 15.04.2008.

По ГТД №10302070/210808/0003322 общество 21.08.2008 осуществило вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров на сумму 9900 долларов США, срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 15.09.2008.

            23.04.2009 управлением был составлен протокол об административном правонарушении №82-09/151, согласно которого обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - непредставление в уполномоченный банк в установленный срок форм учета по валютным операциям при совершении экспортных операций по контракту №555/115 от 04.03.2008.

            23.04.2009 управлением было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №82-09/151.

            Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением управления от 07.05.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 82-09/151-п общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон N 173-ФЗ) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение N 258-П), и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008), отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как видно из материалов дела обществом нарушен предусмотренный Инструкцией №258-П порядок и сроки представления в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям при совершении экспортных операций по контракту №555/115 от 04.03.2008, что влечет его ответственность по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

            Отклоняются доводы общества о том, что все отгрузки на суммы 1260 долларов США- 26.06.2008, 37500 долларов США- 31.07.2008, 9900 долларов США- 21.08.2008 имели место по одному контракту №555/115 от 04.03.2008 и по одному паспорту сделки от 15.04.2008 и справка о подтверждающих документах по всем отгрузкам представлена в уполномоченный банк ПС 29.10.2008, а потому административный орган имел право вынести только одно постановление о наложении штрафа.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорт сделки, документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, управлением по трем поставкам товаров и за несвоевременное представление в банк ПС подтверждающих документов, правомерно возбуждены и рассмотрены дела об административных правонарушениях.

Также необоснованны довода общества о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.04.2009 №82-09/151, письмо-извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении составлены частным лицом Алибатыровым А.А., а не должностным лицом управления, не на бланках управления, а на чистых листах вручную.

            Как видно из материалов дела, указанные документы административного дела, составлены главным государственным инспектором управления – Алибатыровым А.А (приказ от 14.07.2005 №44/3).          

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета должностным лицам административных органов изготовление материалов дела об административном правонарушении (определения о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения-письма о вызове для составления протокола об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении) не печатным способом.

Материалы дела, в том числе определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.04.2009 №82-09/151, протокол об административном правонарушении от 23.04.2009 №82-09/151, свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в уполномоченный банк в установленный срок форм учета по валютным операциям при совершении экспортных операций, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 23.04.2009 №82-09/151 соответствует предъявляемым статьей 28.2 КоАП РФ требованиям. Как видно из протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица- руководитель общества Покорский Н.С. был вызван в управление на 11-00 час. 23.04.2009 для рассмотрения материалов дела №82-09/151 и составления протокола об административном правонарушении, заказным письмом с уведомлением от 02.04.2009, которое вручено адресату 06.04.2009.

Законный представитель не явился в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем указанный протокол составлен в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ без участия законного представителя общества. Протокол об административном правонарушении от 23.04.2009 содержат указанные сведения.

Дело об административном правонарушении возбуждено и проведение административного расследования управлением назначено на основании информации и материалов, поступивших от управления от 19.12.2008 №43-05-00-10/2408, ДСП вход.№1798 от 29.12.2008, а также материалов, полученных от уполномоченного банка ОАО «Газпромбанк» г.Москва.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности является правомерным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.06.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2009 по делу № А15-1076/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           А.П.Баканов

                                                                                                                      И.М. Мельников