Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А22-1276/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А22-1276/2009

05 ноября 2009 года                                                                              Вх.16АП-2521/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Цигельникова И.А., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу главы КФХ Керимова Ш.Р. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2009 по делу №А22-1276/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя – главы КФХ Керимова Ш.Р. об оспаривании постановления административной комиссии №86 от 05.05.2009 о привлечении к административной ответственности (судья Шевченко В.И.),

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства Керимов Ш.Р. (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии  №3 Республики Калмыкия от 05.05.2009 №86 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что постановлением № 86 от 05.05.2009 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25 Закона Республики Калмыкия от 26.11.2004 № 163-III-З «Об административных правонарушениях в РК» в виде штрафа в размере 3000 руб. При составлении протокола № 25 об административном правонарушении от 23.04.2009 заявитель высказал несогласие с данным протоколом и ходатайствовал об обеспечении участия переводчика и защитника. Однако ходатайство заявителя не было удовлетворено ответчиком. Заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрении дела, постановление № 86 от 05.05.2009 было вынесено в его отсутствие, несмотря на отсутствие доказательств виновности. Заявитель узнал о привлечении его к административной ответственности 28.07.2009 при вручении постановления о возбуждении исполнительного производства по оспариваемому постановлению, о чем имеется расписка.

В резолютивной части данного постановления указано о привлечении заявителя к административной ответственности как гражданина, к штрафу в размере 3 000 руб., в то время как ч. 1 ст. 25 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в РК» предусматривает для граждан наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 руб.

По мнению заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не учтены требования КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях главы КФХ состава административного правонарушения. Вместе с тем, суд пришел также к выводу о неправомерности назначения наказания в размере 3000 руб., поскольку данный штраф является максимальным размером, в связи с чем суд указал о назначении наказания в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным решением суда, глава КФХ обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, а его заявление удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу главы КФХ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной административной комиссией на основании сведений отдела развития АПК, земельных и имущественных отношений администрации Малодербетовского РМО РК в отношении главы КФХ - индивидуального предпринимателя Керимова Ш.Р., установлено, что им нарушены установленные постановлением Правительства РК от 27.04.2006 № 158  (изм. постановлением Правительства от 28.01.2009 № 13) нормы нагрузки скота на пастбища.

При единой по Республике Калмыкия норме 0,83 условных голов овец на 1 га, по данному КФХ она составила 2,17 условных голов овец на 1 га пастбища (л.д.8). По результатам проверки составлен протокол №25 об административном правонарушении от 23.04.2009. При составлении протокола заявитель присутствовал и давал объяснения (л.д.6). В протоколе он собственноручно записал, что с протоколом не согласен, нуждается в услугах защитника и услугах переводчика. Также имеется запись о получении им копии протокола.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением № 25 о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований Закона «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» от 23.04.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05.05.2009 в 09 часов 30 минут. В данном определении имеется подпись заявителя от 23.04.2009 о его получении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются неправомерными.

05.05.2009 дело об административном правонарушении было рассмотрено в заседании административной комиссии № 3 Республики Калмыкия. По результатам рассмотрения дела комиссией было вынесено постановление №86 об административном правонарушении от 05.05.2009 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.25 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК» от 26.11.2004 № 163-III-З в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Копия данного постановления была направлена Ответчиком Заявителю заказным письмом с уведомлением 08.05.2009 (л.д.10). Названное письмо было возвращено органами связи без вручения его получателю с отметкой «отказались от письма».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комиссия установила, что индивидуальный предприниматель Керимов Ш.Р. - глава КФХ (ОГРН 30708050220011) нарушил установленные постановлением Правительства РК 27.04.2006 №158 «О нормах нагрузки скота на пастбища на территории Республики Калмыкия» (изм. постановлением Правительства от 28.01.2009 №13) нормы нагрузки скота на пастбища. При единой по РК норме 0,83 условных голов овец на 1 га в КФХ она составила 2,17 условных голов овец на 1 га пастбища.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК» нарушение установленных постановлением Правительства Республики Калмыкия норм нагрузки скота на единицу площади (пастбища) собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, занимающимися пастбищным животноводством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно п. 1 постановления Правительства РК от 27.04.2006 № 158 «О нормах нагрузки скота на пастбища на территории Республики Калмыкия» (изм. Постановлением Правительства от 28.01.2009 № 13) на территории Республики Калмыкия установлена на период до утверждения результатов корректировки продуктивности кормовых угодий по данным геоботанических обследований единая норма нагрузки скота на пастбища в размере 0,83 условных голов овец на 1 га. Согласно сведений отдела развития АПК, земельных и имущественных отношений администрации Малодербетовского РМО РК у заявителя она составила 2,17 условных голов овец на 1 га.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем норм нагрузки скота на пастбища, утвержденных постановлением Правительства РК от  27.04.2006 № 158 (изм. постановлением Правительства от 28.01.2009 №13), что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 25 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК» от 26.11.2004 № 163-III-З.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности, которые могли бы привести к признанию постановления административного органа незаконным, судом не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель знал о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не только не обеспечил явку защитника и переводчика, но и не явился сам.

Между тем, суд первой инстанции в своем решении указал, что заявителю назначена максимальная мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 1 ст.25 Закона РК «Об административных правонарушениях в РК», в размере 3 000 рублей. Суд также указал, что максимальный размер штрафа является чрезмерно суровым наказанием, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что заявитель к административной ответственности привлекается впервые. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд изменил постановление административного органа, не ухудшая положение заявителя, и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 руб.

Вместе с тем, глава КФХ привлечен к административной ответственности административным органом, в связи с чем суд не привлекает правонарушителя к административной ответственности и не назначает административное наказание. Данный спор связан с оспариванием постановления административного органа.

В связи с этим выводы суда о назначении наказания являются неправильными. Кроме того, придя к правильному выводу о необходимости изменения размера штрафа, суд первой инстанции должен был изложить соответствующий вывод в резолютивной части судебного акта. Однако, судом вопрос об изменении постановления об уменьшении размера штрафа в резолютивной части решения не изложен, в связи с чем данный судебный акт подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2009 по делу №А22-1276/2009 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении №86 от 05.05.2009 административной комиссии №3 Республики Калмыкия в части назначенного наказания, снизив размер взыскиваемого штрафа до 1 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2009 по делу №А22-1276/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

 Судьи                                                                                                                         И.А. Цигельников

                                                                                                                         Ю.Б.Луговая