Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А15-666/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                 Дело № А15-666/2007

2 августа 2007 года                                      Регистрационный номер

                                                                      апелляционного производства 16АП-677/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,  судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муталибовой Майины Магомедсалиховны на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2007 по делу № А15-666/2007, принятое судьей Лачиновой Ф.С.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сулейман-Стальском районе

к  индивидуальному предпринимателю Муталибовой Майине Магомедсалиховне

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

в отсутствие индивидуального предпринимателя Муталибовой Майины Магомедсалиховны, заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие,

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сулейман-Стальском районе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

            Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сулейман-Стальском районе (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Муталибовой Майины Магомедсалиховны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 10.05.2007 Арбитражный суд Республики Дагестан привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложил на нее административный штраф в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4 000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, факт его совершения заинтересованным лицом, в отношении которого составлен протокол, имеются достаточные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности и наложении на нее административного взыскания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.05.2007 об удовлетворении требований заявления Управления отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующее

Предприниматель не была ознакомлена  с протоколом и постановлением об административном правонарушении, о существовании которых она узнала из определения суда первой инстанции, дело об административном правонарушении рассматривалось в ее отсутствие, несмотря на то, что  она не была надлежащим образом извещена, не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела; Управлением в адрес предпринимателя копия искового заявления не направлялась, протокол в нарушение положений статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был в течение одного дня направлен  судье, в орган или лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела о  привлечении предпринимателя к административной ответственности не были проверены законность и обоснованность требований Управления, имелись ли основания для привлечения к ответственности, был ли соблюден порядок привлечения к ответственности.

Предприниматель также сослалась на то, что определение суда первой инстанции от 24.04.2007 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания получила 08.05.2007 и 10.05.2007 направила ходатайство  с просьбой назначить рассмотрение дела на другой срок в связи с поздним получением определения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие предпринимателя, заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

            Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            Пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от  24.04.2007 заявление Управления было принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 10.05.2007 на 11 часов 30 минут.

10.05.2007 суд рассмотрел дело в судебном заседании по существу.

В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству и доказательства направления его сторонам. Также в материалах дела нет доказательств согласия участвующих в деле лиц на окончание предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако предпринимателем 10.05.2007 было заявлено ходатайство о назначении рассмотрения дела на другой срок в связи с поздним получением определения суда от 24.04.2007, что апелляционный суд расценивает как возражение предпринимателя против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно абазу 4 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Однако суд первой инстанции без  завершения предварительного судебного заседания и вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству в тот же день принял решение по существу в отсутствие предпринимателя, чем лишил заявителя возможности защищать свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Изложенное означает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            С учетом изложенного решение от 10.05.2007 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствии лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2007 по делу                               № А15-666/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 31 августа на 14  часов в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний № 2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             Е.В. Жуков

                                                                                                            И.А. Цигельников