Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А18-975/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                   Дело №А18-975/09

02 ноября 2009 года                                     Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2220/09 (1)

                                        Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

                   Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия на решение от 14.08.2009 по делу №А18-975/09 Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятое судьей Колоевой Л.А. по заявлению Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия, третье лицо: ОАО «Назрановский хлебозавод», о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия от 28.07.2009 по делу №39-94/02 и предписание №26 от 28.07.2009, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия Гойгова М.Б. (доверенность №01 от 11.01.2009) и генерального директора ОАО «Назрановский хлебозавод» Машхоева М.Х, в отсутствие представителя Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление №03031),

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2009 конкурсной аукционной комиссией Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия была  проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытых аукционах:

№64-ОА2009 - на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд Сунженской центральной больницы: Лот №1 «Поставка продуктов питания», Лот №2 «Хлеб и хлебобулочные изделия»;

№66-ОА2009 - на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд Назрановской городской больницы;

№67-ОА2009 - на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд Ингушской республиканской клинической больницы: Лот №1 «Поставка продуктов питания», Лот №2 «Хлеб и хлебобулочные изделия»;

№67-ОА2009 - на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания для нужд Республиканского противотуберкулезного диспансера.

По результатам рассмотрения заявок конкурсной аукционной комиссией Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия, в части касающейся допуска ОАО «Назрановский хлебозавод» к участию в названных открытых аукционах, приняты решения (протоколы - №64 ПРОА-2009, №66 ПРОА-2009, №67 ПРОА-2009 и №68 ПРОА-2009,) об отклонении всех поданных заявок в связи с предоставлением в заявке недостоверных сведений, а именно, предоставление просроченного документа, подтверждающего полномочия руководителя общества. Об этом Комитет по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия указывает как в заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятыми решениями конкурсной аукционной комиссии Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия, 20.07.2009 ОАО «Назрановский хлебозавод» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия с просьбой отменить принятые решения.

Рассмотрев жалобу общества, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия приняло решение по делу №39-94/02.

Указанным решением жалоба ОАО «Назрановский хлебозавод» признана  обоснованной в части неправомерного отклонения заявок на участие в открытом аукционе №64-ОА2009, в открытом аукционе №66-ОА2009, в открытом аукционе №67-ОА2009, в открытом аукционе №68-ОА2009, в действиях конкурсной аукционной комиссии Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия выявлены нарушения части 2 статьи 12, части 2 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Конкурсной аукционной комиссии Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия выдано  предписание о прекращении нарушения части 2 статьи 12, части 2 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Комитет по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия  обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия о признании незаконными и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия от 28.07.2009 по делу №39-94/02 и предписания №26 от 28.07.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО «Назрановский хлебозавод».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Комитет по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия, отклоняя заявки ОАО «Назрановский хлебозавод», необоснованно исходил из того, что полномочия генерального директора не подтверждаются выпиской из протокола общего собрания акционером от 17.05.1997. Вывод Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия о том, что полномочия генерального директора должны подтверждается общим собранием акционером ежегодно, признан судом первой инстанции необоснованным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.08.2009, Комитет по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, считая, что уставом общества предусмотрено проведение общего собрания ежегодно с обязательным утверждением на нем полномочий генерального директора.

Правильность решения от 14.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия и ОАО «Назрановский хлебозавод», в отсутствие представителя Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно материалам дела основанием для принятия конкурсной, аукционной комиссией Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия решений  об отклонении всех поданных ОАО «Назрановскитй хлебозавод» заявок явилась выписка из протокола общего собрания акционеров ОАО «Назрановский хлебозавод» от 17.05.1997 об избрании генерального директора ОАО «Назрановский хлебозавод» Машхоева Магомеда Хамзатовича.

Отказ в принятии заявок обоснован тем, что согласно пункту 1 статьи 7 Устава ОАО «Назрановскитй хлебозавод» общество обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров, при этом, согласно тому же пункту Устава, на годовом собрании акционеров должны решаться вопросы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, а также иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. В пункте 2 статьи 7 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод» приведены 19 вопросов, которые должны решаться на ежегодном общем собрании акционеров, в том числе и вопрос об избрании генерального директора, досрочное прекращение его полномочий, а поскольку директор общества избран согласно выписке в 1997 году, то его полномочия, по мнению Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия, с 1998 года по настоящее время нелегитимны.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод», общество действительно обязано ежегодно проводить годовое собрание акционеров.

Согласно тому же пункту Устава, на годовом собрании акционеров должны решаться вопросы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В пункте 2 статьи 7 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод» приведены 19 вопросов, которые должны решаться на ежегодном общем собрании акционеров, в том числе и вопрос об избрании генерального директора, досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод», органами управления общества являются общее собрание акционеров, наблюдательный совет, генеральный директор общества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод» в компетенцию наблюдательного совета общества входит, помимо прочего, утверждение повестки дня общего собрания акционеров.

Частью 15 статьи 7 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод» установлено что, наблюдательный совет при подготовке к проведению общего собрания акционеров определяет повестку дня.

При этом в повестку дня годового собрания акционеров должны быть обязательно включены вопросы об избрании наблюдательного совета общества, ревизионной комиссии, об утверждении аудитора, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод», а именно, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по результатам финансового года.

Согласно части 4 статьи 7 Устава ОАО «Назрановский хлебозавод» общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Суд первой инстанции исследовал протоколы общих собраний акционеров ОАО «Назрановский хлебозавод» за период с 1997 года по 2009 год.

Из данных протоколов видно, что за период с 1998 года по 2009 год на заседания общих собраний акционеров ОАО «Назрановский хлебозавод» наблюдательным советом общества не был поставлен вопрос об избрании генерального директора, о досрочном прекращение его полномочий.

Последнее собрание акционеров ОАО «Назрановский хлебозавод», на котором был поставлен вопрос об избрании генерального директора общества, состоялось 17.05.1997, согласно которому и был избран генеральный директор ОАО «Назрановский хлебозавод»  Машхоев М.Х.

Оценив положения Устава ОАО «Назрановский хлебозавод», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общее собрание акционеров не вправе было принимать решения по вопросу избрания генерального директора или досрочного прекращения его полномочий, так как данные вопросы не были включены в повестку дня ежегодных собраний акционеров общества с 1998 года по 2008 год.

Кроме того, исходя из положений Устава ОАО «Назрановский хлебозавод», суд первой инстанции правомерно указал, что в пункте 2 данной статьи 7 Устава определен перечень 19 вопросов в деятельности акционерного общества, рассматриваемых и разрешаемых исключительно общим собранием акционеров (их перечисление). Но все эти вопросы, в частности вопрос об избрании генерального директора, не должны рассматриваться ежегодно.

Так, Устав ОАО «Назрановский хлебозавод» не ограничивает срок полномочий директора общества, это не усматривается и из Федерального закона «Об акционерных обществах», следовательно, полномочия Машхоева М.Х. как генерального директора ОАО «Назрановский завод» легитимны с 1997 года, довод Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия о том, что вопрос о директоре является обязательным для внесения в повестку ежегодно, необоснован.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Наличия оснований к отказу в допуске ОАО «Назрановский хлебозавод», предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, конкурсная, аукционная комиссия Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия, отклонив заявки ОАО «Назрановский хлебозавод» нарушила требования части 2 статьи 12 и части 2 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учетом этого оспариваемое решение и предписание приняты Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия обоснованно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается.

Доводы Комитета по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия не принимаются исходя из вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.08.2009 по делу               №А18-975/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

Г.В. Казакова