Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А63-4293/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                 Дело №А63-4293/2007-С7

03.08.2007                                   Регистрационный номер

                                                     апелляционного производства 16АП-­­­­­­­­­­­­­­­938/07                      

                      Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 года.

                     Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                               председательствующего  Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2007 по делу №А63-4293/2007-С7, принятое судьей Борозинцом А.М.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю

о привлечении предпринимателя Севостьянова С.И. к административной  ответственности,

при участии представителей:

- Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю –  начальник отдела информационно-аналитического и организационного обеспечения Земцева  А.Н., доверенность №050 (1542/4) от 22.05.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении предпринимателя Севостьянова С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 18.06.2007 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований отказал, ссылаясь на то, что факт нарушения предпринимателем условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, не доказан, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, потерпевших, объяснения предпринимателя, а также сведения о выгоде, полученной предпринимателем при осуществлении данного вида деятельности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2007, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что в связи с тем, что факт совершения административного правонарушения  установлен актом проверки от 18.05.2007 №103572, основанием для проведения указанной проверки послужил факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем предпринимателя Севостьянова С.И.

Предприниматель Севостьянов С.И. с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Управления, в отсутствие предпринимателя Севостьянова С.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, Севостьянов С.И. 02.11.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем произведена запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304263530700026. Предприниматель имеет лицензию от 17.11.2004 №АСС-26-85797 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В период с 14.05.2007 по 18.05.2007  Управлением проведена внеплановая проверка деятельности предпринимателя Севостьянова С.И. по вопросам соблюдения условий, предусмотренных в лицензии. Основанием для проверки, согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», согласно пояснений представителя Управления в судебном заседании 02.08.2007, послужил факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного 26.04.2007 в 9 часов 35 минут водителем предпринимателя с использованием принадлежащего предпринимателю автобуса ПАЗ-320540 (госрегистрационный знак      СВ379 26 RUS),  в результате которого пострадал и госпитализирован 1 человек.

В ходе проверки Управлением выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий, что зафиксировано в акте от 18.05.2007 №103572; установлены нарушения пунктов 3.3.2, 3.2.1, 4.2, 4.3, 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. №27, пункта 9 Порядка регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 30.06.2000г., а именно: необеспечение ежедневного технического контроля транспортных средств по возвращении к месту стоянки, непроведение необходимой стажировки водителей, неорганизация учета рабочего времени и времени отдыха водителей, необеспечение проведения технического обслуживания автобусов в порядке и сроки, установленные заводом-изготовителем.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Севостьянова С.И. составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2007 СК №006032 о совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2002 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионные требования и условия  - совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного проставлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров. Таким образом, Положение устанавливает совокупность требований и условий, нарушение одного из которых или нескольких, согласно диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность.

Так, согласно пункта 3.2.1 Положения, утвержденного Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 №27, организация с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязана обеспечить проведение стажировки лиц, впервые принимаемых на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водителей, имевших перерыв в водительской деятельности более года, назначаемых для работы на горных маршрутах, переведенных на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров.

Пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта российской федерации от 09.03.1995 №27, установлена обязанность лицензиата по ведению документации по учету рабочего времени и времени отдыха водителей.

Организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые указанными нормативными документами, учет неисправностей транспортных средств и их устранение, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (пункты 4.2 - 4.3 Положения).

Пунктом 9 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 №68, установлен порядок заполнения предпринимателем путевого листа. Заполнение реквизитов путевого листа предприниматель обязан производить в соответствии с указанным порядком, при этом должна обеспечиваться достоверность и полнота заполнения реквизитов путевого листа.

Акт проверки от 18.05.2007г. №103572 и протокол об административном правонарушении от 18.05.2007 СК №006032 подписаны предпринимателем, в протоколе предприниматель указал, что он обязуется устранить все недостатки в установленные сроки, протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, месте его совершения, что соответствует требованиям статьей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на предпринимателей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт осуществления предпринимателем Севостьяновым С.И. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела.

В решении от 18.05.2007 суд первой инстанции ссылается на определение от 11.05.2007, обязывающее представить доказательства по данному делу, однако в материалах дела нет определения от 11.05.2007. Все доказательства по данному делу были представлены Управлением с заявлением о привлечении предпринимателя Севостьянова С.И. к административной ответственности.

Указание суда первой инстанции на необходимость отражения в протоколе об административном правонарушении сведений об извлечении предпринимателем выгоды при осуществлении своей деятельности противоречит части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение выгоды не является лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

Также несостоятельна ссылка суда первой инстанции на отсутствие в протоколе об административном правонарушении фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, поскольку, такое указание обязательно, только если имеются свидетели и потерпевшие.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к вводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления Управления о привлечении предпринимателя Севостьянова С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправильно применены нормы административного законодательства, вследствие чего решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2007 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта не истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся.

В силу пункта 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся правонарушении двухмесячный срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения является 18.05.2007 - день составления акта проверки соблюдения предпринимателем Севостьяновым С.И. лицензионных требований и условий. Следовательно, основания для привлечения предпринимателя Севостьянова С.И. к административной ответственности отсутствуют в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, в связи с истечением срока давности привлечения предпринимателя Севостьянова С.И. к административной ответственности, апелляционный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2007 по делу      №А63-4293/2007-С7 отменить.

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                          Е.В. Жуков

И.А. Цигельников