Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А61-1310/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А61-1310/08-10

02 ноября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 02.11.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев исковое заявление ОАО «Научно-производственное объединение «Бином» к войсковой части №3773 МВД России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания,

третье лицо: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток»,

об обязании ликвидировать незаконно подключенную канализационную сеть и проложить новую канализацию вне территории истца с подключением к городской канализационной сети,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Научно-производственное объединение «Бином» (далее – ОАО«НПО «Бином»», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к воинской части №3773 Министерства внутренних дел России об обязании ответчика ликвидировать незаконно подключенную канализационную сеть, сообщающуюся с водосточной системой общества, и проложить новую канализацию вне территории истца с подключением к городской канализационной сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток» (далее – ВМУП «Владводосток»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2009, действия ответчика по подключению канализации к принадлежащей обществу ливневой канализационной системе признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность демонтировать подключенную канализационную сеть. Суды пришли к выводу о том, что сбрасывая со своей территории сточные воды в водосточный коллектор общества, воинская часть засоряет коммуникации, нарушая этим требования СанПиН Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Разрешительная документация на присоединение к канализационным сетям ВМУП «Владводосток» ответчиком не представлена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 отменено, в связи с нарушением норм процессуального права о извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства,  дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Северная Осетия-Алания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, учитывая доводы, содержащиеся в исковом заявлении и возражениях относительно него, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; незаконность действий ответчика; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества.

Так материалами дела не подтверждается незаконность действий ответчика и   наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения истца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом города Владикавказа 23.12.1993 на основании решения малого Совета Владикавказского городского Совета народных депутатов был осуществлен отвод земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование внутренним войскам. Из исполнительной съемки города Владикавказа следует, что подключение спорной канализации к канализации истца было произведено в 1973 году.

Войсковая часть №3773  пользуется земельным участком, на котором расположена спорная канализация,  на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Северная Осетия – Алания от 13.10.2006 №195-р.

Таким образом, ответчик не совершал незаконных действий по подключению к канализационной системе, поскольку сети были в таком же состоянии в 1993 году при выделении ему земельного участка.

Отсутствие у ответчика разрешительной документации на подключение к канализационной системе само по себе не подтверждает незаконность ее использования, так как до выделения воинской части земельного участка местными органами власти канализация на нем уже существовала. Отведение земельного участка для государственных нужд предполагает, что этот участок имел необходимую инфраструктуру, обеспечивающую выполнение задач, стоящих, в данном случае, перед внутренними войсками. Доказательств обратного (совершение ответчиком действий по подключению к канализационной системе без разрешительной документации) истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, прием сточных вод осуществляется на основании договора, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

01.01.2008 ВМУП «Владводосток» заключило с войсковой частью №3773  государственный контракт на принятие сточных вод и их сброс по сетям истца в городскую канализацию. Контрактом установлен количественный лимит сбрасываемых стоков. Взяв на себя соответствующие обязанности, ВМУП «Владводосток» получало за их исполнение бюджетные средства. Сведения о превышении ответчиком установленного контрактом лимита в деле отсутствуют.

01.01.2009 ВМУП «Владводосток» заключило с войсковой частью №3773  договор №14 на обслуживание канализационных сетей, находящихся на балансе ответчика.

Указанное свидетельствует, что войсковая часть №3773 пользуется канализационной сетью на законных основаниях в соответствии с заключенными договорами и несет бремя их содержания в пределах занимаемой территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Последствия несоблюдения этих требований предусмотрены в пункте 2 названной нормы - отказ суда в защите принадлежащего лицу права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 указано, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Обращение общества с требованиями об обязании ответчика ликвидировать незаконно подключенную канализационную сеть, сообщающуюся с водосточной системой общества, и проложить новую канализацию вне территории истца с подключением к городской канализационной сети свидетельствует о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом, направленных на прекращение деятельности войсковой части и снижение ее нормального функционирования.

Требуя ликвидировать незаконно подключенную канализационную сет, истец не представил подтверждение того, что ее демонтаж и заглушка не повлекут причинение вреда имуществу ответчика, и не представил техническое обоснование требуемых действий.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана незаконность действий ответчика и наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения истцом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.11.2008 по делу №А61-1310/08-10 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Научно-производственное объединение «Бином» отказать.

Взыскать с ОАО «Научно-производственное объединение «Бином» в пользу войсковой части №3773 МВД России 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.   

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                  Г.В. Казакова