Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n  А63-6192/09-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело  № А63-6192/09-С3-16

30 октября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 30 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  лечебно-профилактического учреждения базовый санаторий «Виктория» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 по делу № А63-6192/09-С3-16

по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала – Ессентукский «Водоканал»

к лечебно-профилактическому учреждению базовый санаторий «Виктория»

о взыскании 1 056 776 руб. 51 коп. основного долга (судья Меркушова Л.А.),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Рыдная Т.В. по доверенности №175-ю от 25.12.2008,

от ответчика: Дернов Н.Ф. по доверенности от 27.10.2009, Берберов М.Г. по доверенности от 27.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала – Ессентукский «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к лечебно-профилактическому учреждению базовый санаторий «Виктория» (далее – санаторий) о взыскании 1 056 776 руб. 51 коп. задолженности по оплате за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в апреле, июне, июле 2008 г.

Решением суда от 28.08.2009 иск удовлетворен, с санатория в пользу предприятия взыскано 1 056 776 руб. 51 коп. задолженности по оплате за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, а также 16 783 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине. Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суд исходил из того, что лимиты водопользования указаны сторонами в договоре. Ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору привело к возникновению у предприятия убытков в заявленной им сумме.

Не согласившись с принятым решением, санаторий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что применение предприятием повышенных коэффициентов, указанных в договоре, является неправомерным, поскольку лимиты на водоснабжение не утверждались, условия заключенного договора являются невыгодными для санатория.

Представители санатория - Дернов Н.Ф.  и Берберов М.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Предприятие представило отзыв, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель предприятия - Рыдная Т.В. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 по делу № А63-6192/09-С3-16  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между предприятием и санаторием был заключен договор № 387 на отпуск воды и прием сточных вод от 10.01.2008. Договор заключен с учетом протокола разногласий, согласованного сторонами.

Пунктом 2.1.1 договора установлены лимиты водопотребления и водоотведения по объектам санатория.

Согласно пункту 2.2.1 абонент обязуется соблюдать и контролировать объемы (лимиты) водопотребления и водоотведения, указанные в пункте 2.1.1 договора.

Сверхлимитный расход питьевой воды оплачивается абонентом в пятикратном размере, сброс сточных вод в объемах, превышающих разрешенный – в трехкратном размере в соответствии с пунктом 4.8 договора.

В апреле, июне, июле 2008 г. санаторий допустил превышение установленных в договоре лимитов водопотребления и водоотведения, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными санаторием без возражений. Предприятие произвело расчет сверхлимитного водопотребления и водоотведения и уведомило абонента о необходимости дополнительной оплаты за сверхлимитный расход воды и сброс сточных вод за указанные выше месяцы. Санаторий оставил уведомление без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором энергоснабжения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии и при отсутствии договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с пунктами 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила) абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Стороны по взаимному согласию определили в пункте 4.8 договора на отпуск воды и прием сточных вод № 387 от 10.01.2008 определили, что сверхлимитный расход питьевой воды оплачивается абонентом в пятикратном размере, сброс сточных вод в объемах превышающих установленный лимит оплачивается абонентом в трехкратном размере. Договор, по условиям которого предприятие отпускает абоненту питьевую воду и принимает от него канализационные стоки, заключен на неопределенный срок и фактически исполняется сторонами.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды, в том числе без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек с момента обнаружения.

В силу положений пункта 13 Правил № 167 установление лимитов на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод являются существенными условиями договора.

Договором предусмотрено определение объема водопотребления по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения (пункт 3.3 договора). Поэтому негативные последствия отсутствия приборов измерения объемов потребления лежат на санаторие. Санаторий заключал договор с учетом протокола разногласий, однако пункты договора, устанавливающие лимиты и плату за сверхлимитное водопотребление и водоотведение не являлись предметом разногласий. Следовательно, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что условия договора о применении повышенных коэффициентов являются для него невыгодными.

Доводы санатория о том, что лимиты на водоснабжение не утверждались, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом, в том числе: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации, проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сточных вод и загрязняющих веществ, баланса водопотребления и водоотведения абонента.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонента с организацией ВКХ за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 установлены повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В циркулярном письме Госстроя РФ от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил № 167 следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273.

Постановлением главы города Ессентуки № 1147 от 30.03.2006 утверждены Правила сброса сточных вод в систему канализации города, в соответствии с которыми (пункт 5.2) право устанавливать лимиты водоотведения делегировано предприятию ВКХ.

Решением Ессентукского городского Совета народных депутатов № 174 от 27.03.1989 «О лимитировании водопотребления санаторно-курортными учреждениями» утверждены лимиты водопотребления указанным учреждениям в объемах, соответствующих представленным расчетам нормативного водопотребления. Пунктом 3 Решения установлено взыскание платы за сверхлимитное водопотребление в пятикратном размере, согласно постановлению Совмина РСФСР № 273 от 25.05.1983.

На период взыскания указанное решение действовало, следовательно, оно правомерно применено при расчетах за сверхлимитное водопотребление санаторием.

При заключении договора санаторий представил расчет потребности воды на бытовые, хозяйственные и технические нужды на 2008 г., который и был положен в основу указанных в договоре объемов.

Представленные санаторием в материалы дела письма Совета города и МУ «УЖКХ и БГ – Служба Заказчика» о том, что ими лимиты по городу Ессентуки не утверждались, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела. Кроме того, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки» не является органом местного самоуправления, имеющего право устанавливать абонентам водоканала лимиты водопотребления.

Имеющиеся в материалах дела договора, акты об оказании услуг, счета на оплату, расчет потребности воды абонента, подтверждают выполнение предприятием принятых на себя по договору обязательств надлежащим образом, в то время как доказательств оплаты санаторием стоимости сверхлимитного водопотребления и водоотведения материалы дела не содержат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку санаторий не оплатил предприятию сумму задолженности в размере 1 056 776 руб. 51 коп. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения санаторием условий договора и требований Правил по обеспечению надлежащего учета водопотребления и сброса сточных вод и о наличии правовых оснований для взыскания с санатория стоимости водных ресурсов, рассчитанных в соответствии с пунктом 57 Правил и условий договора.

При этом суд правильно отклонил доводы санатория о том, что указанная сумма является неустойкой, взыскание которой лишает санаторий права на свое имущество, поскольку в соответствии с Правилами № 167, постановлением Совмина РСФСР № 273 – это плата по повышенному тарифу за потребленную сверх установленных лимитов воду.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 по делу № А63-6192/09-С3-16.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2009 по делу № А63-6192/09-С3-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников