Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А15-1412/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-1412/2009

30 октября 2009 года                                                                                 Вх.16АП-2259/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009, полный текст изготовлен 30.10.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Мельникова  И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

         рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС РФ №7 по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2009 по делу № А15-1412/2009 по заявлению МИФНС РФ №7 по РД о признании незаконным  и отмене постановления  Буйнакского  межрайонного отдела  судебных приставов  МО ССП  по  УФССП России по РД от 08.06.2009 об окончании  исполнительного производства  в  отношении  ООО «Буйнакскгоргаз» и о восстановлении срока исполнения исполнительного документа  для повторного исполнения, (судья Тагирова З.Т.),

в отсутствии  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД от 08.06.2009 об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Буйнакскгоргаз» и о восстановлении срока исполнения исполнительного документа для повторного исполнения и поступления в местный бюджет административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением суда от 10.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Буйнакскгоргаз».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2009 по                       делу № А15-1412/2009. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД от 08.06.2009 об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Буйнакскгоргаз» и о восстановлении срока исполнения исполнительного документа для повторного исполнения и поступления в местный бюджет штрафа в размере 30000 рублей отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом- исполнителем Буйнакского МРО УФССП России по РД Эльдаровым С.Э. правомерно и обоснованно 08.06.2009 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №5/30/35/3/2009 в отношении общества, поскольку с момента вынесения постановления от 26.12.2007 №21 о наложении штрафа в размере 30000 рублей, вступившего в законную  силу 11.01.2008,  истек срок привлечения общества.

Не согласившись с данным решением суда, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и восстановить срок исполнительного документа  для повторного исполнения постановления налоговой инспекции. Заявитель считает, что общество уклонялось от добровольного исполнения  постановления налоговой инспекции, ввиду чего  судебным  приставом-исполнителем, в нарушении требований закона, не составлен документ об уклонении общества, чтобы прервать течение срока  давности, а  вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не обратил внимание, что в действиях  общества имеются признаки  уклонения от добровольного исполнения,  поскольку службой судебных  приставов неоднократно направлялись в адрес общества запросы с необходимостью исполнения постановления налоговой инспекции.

В судебное заседание представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения от 22.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов, инспекция постановлением от 26.12.2007  № 21 привлекла общество к административной ответственности в виде взыскания 30 000 руб. штрафа по статье 14.5 КоАП РФ.

На основании постановления инспекции от 26.12.2007  № 21 судебный пристав-исполнитель 12.03.2008 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 3535/183/3/2008 в отношении общества. Постановлением от 17.03.2008 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника 2 100 руб. исполнительского сбора, поскольку в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должник не исполнил.

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Эльдаровым С.Э. в 2008 году и 2009 году направлены запросы по поиску имущества общества в Управление ФРС по РД, Буйнакский городской отдел Управления Роснедвижимости по РД, Буйнакский филиал «Дагтехинвентаризация», МРО ГИБДД г.Буйнакска.

08.06.2009 судебный пристав-исполнитель Буйнакского МРО СП УФССП России по РД Эльдаров С.Э. вынес постановление об окончании исполнительного производства №5/30/35/3/2009 по исполнительному документу от 26.12.2007, выданного налоговой инспекцией в связи истечением срока давности исполнения исполнительного документа.

Налоговая инспекция  полагая незаконным постановление от 08.06.2009 об окончании исполнительного производства, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Суд первой инстанции посчитав, что причина пропуска подачи заявления на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя уважительная, восстановил процессуальный срок подачи заявления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, как следует из содержания пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, устанавливающего порядок вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, в случае обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления административного органа в арбитражный суд постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу после вступления в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения данной жалобы.

Постановление налоговой инспекции №21 от 26.12.2007 получено директором общества 26.12.2007, данных о его обжаловании не имеется, следовательно вступило данное постановление в законную силу 11.01.2008.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотрено частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 24.10.2006 №115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановления по делам об административных правонарушениях» при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как правильно установил суд первой инстанции, на день вынесения оспоренного постановления от 08.06.2009 не имеются доказательства того, что общество уклонялось от исполнения постановления о назначении административного наказания, таких доказательств нет в материалах дела. Также отсутствуют основания для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении общества по истечении года со дня его вступления в законную силу. Кроме того представленные в материалы  дела  ответы на запросы,  направленные в Управление ФРС по РД, Буйнакский городской отдел Управления Роснедвижимости по РД, Буйнакский филиал «Дагтехинвентаризация», МРО ГИБДД г.Буйнакска, не свидетельствуют о наличии  имущества за обществом на которое  могло быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что судебным приставом- исполнителем Буйнакского МРО УФССП России по РД Эльдаровым С.Э. по истечении свыше года со дня вступления в законную силу постановления от 26.12.2007 №21 о наложении штрафа в размере 30000 рублей правомерно и обоснованно 08.06.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №5/30/35/3/2009 в отношении общества.

Требование заявителя в восстановлении срока исполнения исполнительного документа для повторного исполнения и поступления в местный бюджет штрафа в размере 30000 рублей правомерно отказаны судом первой инстанцией, поскольку  оспариваемое постановление законное, поэтому при изложенных обстоятельствах не имеется законного основания для предъявления исполнительного документа повторно к исполнению.

Таким образом апелляционный суд считает, что судебный пристав-исполнитель принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, поэтому оснований для отмены принятого решения суда не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При  таких обстоятельствах решение суда первой является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.07.2009 по                            делу № А15-1412/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                          И.А. Цигельников

                                                                                                                     И.М. Мельников