Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А20-1195/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-1195/09

30 октября 2009 г.                                                                                Вх. № 16АП-2468/09

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного   учреждения – Отделения   Пенсионного   фонда   Российской Федерации  по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2009 по делу № А20-1195/09 (судья Пшихопов М.Х.), установил следующее.

Государственное   учреждение – Отделение   Пенсионного   фонда   Российской Федерации  по Кабардино-Балкарской Республике (далее – пенсионный фонд) обратилось с  иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Нарком» (далее – общество) о взыскании 153 244 рублей 72 копеек задолженности, в том числе: на обеспечение страховой части трудовой пенсии 124 917 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии 2 443 рубля 05 копеек; на обеспечение накопительной части трудовой пенсии 25 479 рублей; пени на накопительную часть трудовой пенсии 405 рублей 67 копеек.

Решением от 27.08.2009 суд исковые требования удовлетворил, при этом отсрочил исполнение решения сроком на три месяца.

Судебный акт мотивирован тем, что законодательством установлена обязанность страхователя по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Отсрочка исполнения решения обусловлена затруднительным материальным положением общества.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции в части предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта и обратился в апелляционный суд с жалобой. По мнению заявителя, тяжелое финансовое положение не является условием, освобождающим страхователя от выполнения обязанности по уплате страховых взносов. В связи с предоставлением отсрочки исполнения судебного акта нарушаются права застрахованных лиц.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд с учетом заявленного ходатайства полагает возможным провести судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.02.2008 № 13 общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователя уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Однако в связи с наличием задолженности у общества по обязательным платежам за 3 квартал 2008 года: на обеспечение страховой части трудовой пенсии 124 917 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии 2 443 рубля 05 копеек; на обеспечение накопительной части трудовой пенсии 25 479 рублей; пени на накопительную часть трудовой пенсии 405 рублей 67 копеек, ему направлено требование от 17.12.2008 № 13079 об уплате недоимки в срок до 04.01.2009.

Неуплата страховых взносов и пени послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Общество признало заявленное требование и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд предоставил обществу отсрочку исполнения решения суда от 27.08.2009.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части предоставления обществу отсрочки исполнения судебного акта сроком на три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда мотивировано обществом тяжелым финансовым положением, отсутствием денежных средств для выплаты задолженности. В подтверждение своих доводов общество представило справки из обслуживающих банков.

Оценив доказательства, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, исходя из тяжелого финансового положения общества, в связи с чем заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворил.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу общество пояснило, что денежные средства направлены им на исполнение государственного контракта по пошиву спецобуви, оплата которого будет осуществлена в декабре 2009 – январе 2010 года, после чего задолженность по вносам в пенсионный фонд будет погашена.

Довод пенсионного фонда о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта ущемляет права застрахованных лиц, отклоняется, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Документальные доказательства нарушения каких-либо прав конкретных физических лиц в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2009 по делу № А20-1195/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                      Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева