Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу n А63-4238/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 августа   2007 г.                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-4238/2007-С4

Регистрационный номер 16АП-896/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 02.07.2007г. ПБОЮЛ Наврозова Константина Георгиевича на определение арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2007г. по делу А63-4238/2007-С4 (судья Аксенов В.А.) по исковому заявлению Наврозова К.Г. к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды о взыскании процентов за просрочку излишне взысканных таможенных платежей в сумме 34 785 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика:  не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПБОЮЛ Наврозов Константин Георгиевич обратился  в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением  к Минераловодской таможне о  взыскании процентов за просрочку излишне взысканных таможенных платежей в сумме 34 785 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.07 г. иск оставлен без рассмотрения. 

 Не согласившись с принятым судебным актом ПБОЮЛ Наврозов Константин Георгиевич   обратился  с апелляционной жалобой  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.07 г, по делу № А63-4238/07-С4, обосновав свою позицию тем, что определение   суда первой инстанции принято с нарушением материальных и процессуальных норм, а также  без учета фактических обстоятельств дела,   считает определение  суда подлежащим отмене, дело подлежащим направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу.  

   Минераловодская  таможня  предоставила  отзыв, согласно которому считает определение Арбитражного суда  Ставропольского края законным и обоснованным, а апелляционную жалобу удовлетворению. Просят  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель   Минераловодской  таможни  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель апелляционной жалобы и его представитель    в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края 13.06.2007г. по делу № А63-4238/07-С4 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, суд апелляционной инстанции  считает, что определение суда первой не законно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПБОЮЛ Наврозов К.Г.  обратился  в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением  к Минераловодской таможне о  взыскании процентов за просрочку излишне взысканных таможенных платежей в сумме 34 785 руб.

Определением от 13.06.2007 г. арбитражный суд Ставропольского края оставил иск без рассмотрения руководствуясь тем, что истец не явился в предварительное судебное заседание, чем не выполнил досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку судом первой инстанции при вынесении определения не учтено следующее:

ПБОЮЛ Наврозовым К.Г. соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела ( л.д. 19 ) имеется  заявление предпринимателя с предложением о выплате процентов в досудебном порядке и письменный отказ Минераловодской таможни           (л.д. 20)

 Кроме того, ч. 2 ст. 148 АПК РФ не дает права арбитражному суду оставлять иск без рассмотрения на основании неявки истца в предварительное судебное заседание.

Предварительное  судебное заседание не является формой досудебного урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении ПБОЮЛ Наврозова  К.Г. и его представителя  о времени и месте судебного заседания. Следовательно у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения.

 При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции  не может признать обжалуемое определение законным и соответствующим требованиям статье 15 АПК РФ. Принимаемые   арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако принятый по делу судебный акт не отвечает указанным требованиям.

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено не законное определение, подлежащее отмене. Вопрос подлежит направлению  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу    ПБОЮЛ Наврозова К.Г.  удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края об оставлении заявления ПБОЮЛ Наврозова К.Г.  без рассмотрения  от 13.06.2007г. по делу №  А63-4238/07-С4 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                   Е.В. Жуков

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                 И.А. Цигельников