Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А61-1576/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А61-1576/09

30 октября 2009 года                                                                          Вх.16АП-2470/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2009, полный текст изготовлен 30.10.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-А на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2009 по делу № А-61-1576/09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фат» к УФАС по РСО-А об отмене постановления об административном правонарушении по делу № 14-07-09 от 06.08.2009,                               (судья Родионова Г.С.),

при участии в заседании:

от УФАС по СК – Агаев Э.Х. по доверенности от 19.06.2009,

от ООО «Агрофирма «ФАТ» - Дудаева А.Г. по доверенности  №57 от01.10.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФАТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-А с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-А, (далее – управление) от 06.08.2009 №14-07-09 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2009 по делу № А-61-1576/09 требования общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО- от 06.08.2009 (№79 от 18.09.2009) по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что управлением допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель считает, что управлением не нарушен порядок привлечения  общества к административной ответственности.  По мнению заявителя, в отношении общества  вынесено законное  и обоснованное  постановление о привлечении его к административной ответственности  в виде штрафа  в размере 40 000 рублей за  административное правонарушение, предусмотренное  статьей 14.3. КоАП РФ.

В судебном заседание представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней  доводам, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании  пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Правильность решения от 30.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов, в ходе осуществления государственного контроля за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов, управлением выявлен факт распространения обществом ненадлежащей рекламы, опубликования в газете «Северная Осетия» рекламы в №№ 125 и 126 от 16.07.2009, 17.07.2009 соответственно.

В рекламе содержалась следующая информация: Жаркое лето с Казбек Аква. Средиземное море. Турция. Собери десять этикеток, обменяй на отрывной купон, выиграй промежуточный приз. Главный приз-путешествие на двоих в Турцию. Алания-Тур. Обмен производиться в ресторанах «Бавария», фирменном магазине «Бавария», летних палатках и магазинах-партнерах. Часть купона остается у организатора и участвует в лотерее. Акция действительна с 20.06.2009 г. по 23.08.2009 г. Первый розыгрыш смотрите на канале «Россия» 17.07.2009 в 14  часов 20 минут, 17 часов 30 минут и 20 часов 30 минут.

Посчитав, что данная реклама не содержит информации об организаторе мероприятия, количестве призов, выигрышей по результатам мероприятия, срок, место и порядок их получения, управление пришло к выводу о том, что обществом нарушен Федеральный закон «О рекламе», выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы.

В отношении общества вынесено определение от 22.07.2009 №1296 о  возбуждении дела № 15-07-09 об административном правонарушении и назначено  рассмотрение дела № 15-07-09 на 30.07.2009 в 11 часов.

По результатам рассмотрения административного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 № 14-07-09 по делу №15-07-09, которым  назначено рассмотрение дела об административном правонарушении состоится  06.08.2009 в 11 часов,  а также  в отношении общества вынесено решение от 30.07.2009 по  делу  № 15-07-09 по признакам  нарушения  законодательства о рекламе, которым реклама общества в газете «Северная Осетия»  в №№ 125 и 126 от 16.07.2009, 17.07.2009  признана не надлежащей, главному  специалисту-эксперту Дмитриевой Е.  переданы материалы дела для возбуждения  дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ  главного  редактора  газеты «Северная Осетия» Есиева И.Г.  и  рекламодателя ООО «Агрофирма «ФАТ».

Постановлением от 06.08.2009 о наложении штрафа по делу № 14-07-09  об административном правонарушении к обществу  применены меры административной ответственности  в виде штрафа за нарушение  законодательства  о рекламе в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с ненормативным актом антимонопольного органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в действиях общества по размещению рекламы имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Между тем, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, определенный названным Кодексом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявлять ходатайства (часть 5 статьи 25.5) и предусматривает обязанность должностного лица при  подготовке к рассмотрению дела выяснять наличие ходатайств (пункт 6 статьи 29.1), а при рассмотрении дела - рассматривать заявленные ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7).

В силу части 2 статьи 24.4 и пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ходатайства, заявленные в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Следовательно, нарушение требования части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, во взаимосвязи с перечисленными нормами Кодекса,  рассматриваются как действия (бездействия)  административного органа нарушающие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно протоколу судебного заседания 04.09.2009-11.09.2009, представитель управления Дмитриева Е.П. факт подачи обществом ходатайства об отложении не оспаривает,  а наоборот подтверждает. 

Как правильно указал суд первой инстанции управлением не оспаривается, что представителем общества Дудаевой А.Г., действующей на основании доверенности от 05.08.2009, дающей ей право представлять интересы общества для участия в заседании комиссии по рассмотрению протокола №14-07-09 от 30.07.2009, в день рассмотрения дела об административном правонарушении 06.08.2009 заявлено ходатайство за  исх.№ 237 от 06.08.2009 об отложении заседания комиссии для выяснения обстоятельств дела имеющих существенное значение. Данное ходатайство не регистрировалось в управлении,  а было рассмотрено  руководителем, о чем в протоколе отражено процессуальное действие,  однако в материалы дела не представлено доказательств  разрешения заявленного обществом ходатайства.

Следовательно, антимонопольным органом (должностным лицом, вынесшим постановление о наложении штрафа) никаких процессуальных действий в отношении указанного ходатайства осуществлено не было и дело рассмотрено по существу. Им не было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в постановлении о назначении наказания также не содержится упоминания о разрешении заявленного ходатайства. Доказательств, свидетельствующих  обратное, в апелляционный суд также не представлено.

Указанное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно  материалам дела, в отношении общества вынесено определение от 22.07.2009 №1296 о возбуждении дела №15-07-09 об административном правонарушении, которым  предписано в срок до 29.07.2009 представить в управление необходимые документы,  а также явиться для рассмотрения дела № 15-07-09 на 30.07.2009 в 11 часов.   Указанное определение отправлено обществу, что подтверждается почтовым уведомлением № 001678 и вручено 24.07.2009  Отрепко. Однако,  из представленного уведомления не следует, что оно получено  обществом или его уполномоченным  представителем.

В определение также указано, явиться представителям общества и представителям редакции газеты «СевернаяОсетия» для составления  протоколов об административном правонарушении, без  указания номера дела  об административном правонарушении, даты и места составления протоколов об административном правонарушении.

Между тем,  30.07.2009  представитель общества  явился  в управление для составления протокола и рассмотрения дела №15-07-09,  однако, как  подтверждает  управление в своей апелляционной жалобе ,   комиссия  СО УФАС России  рассмотрела  ранее и приняла решение  (30.07.2009  по  делу № 15-07-09). 

30.07.2009 представителю общества    вручен  под расписку протокол об административном правонарушении от 30.07.2009 по делу  № 15-07-09,  решение  комиссии по  делу № 15-07-09,  выдано не было.

Кроме того, 30.07.2009 представителю общества  вручено уведомление о составлении протокола  № 1337 от 30.07.2009,  в котором сказано, что законному представителю общества явиться 30.07.2009 в 12 часов для составления протокола об административном правонарушении  по делу № 14-07-09. однако указанный протокол в присутствии общества не составлялся,  а также копия указанного протокола обществом получена не была,  доказательств составления данного протокола  в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции  представлено не было.

Согласно решению  по делу № 15-07-09 от 05.08.2009, главному специалисту - эксперту Дмитриевой Е. переданы материалы дела для  возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном  статьей 14.3 КоАП РФ в отношении  зам. Главного  редактора газеты «Северная Осетия» и  рекламодателя ООО «Агрофирма «ФАТ».   Однако, в материалы дела  не представлено   определение о возбуждении  дела об административном правонарушении датированы после вынесения  указанного решения по делу № 15-07-09. Обществом также не представлено такое определение.

Между тем, постановлением о наложении штрафа по делу № 14-07-09, руководитель Северо-Осетинского УФАС России Джиоев Б.М. рассмотрев в присутствии  представителя общества  протокол и материалы  дела № 14-07-09 об административном правонарушении вынес решение о привлечении общества  к административной ответственности  в виде  штрафа  за нарушение законодательства о рекламе в размере 40 000 рублей. Однако, доказательств извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении № 14-07-09 общества в материалах дела не имеется,  представителю общества, как и самому  обществу не направлялось, доказательств обратного  в материалы дела не представлено.

Кроме того,  представителю общества  выдана доверенность №43 от 05.08.2009 на участие в заседании комиссии по рассмотрению административного протокола № 14-07-09 от 30.07.2009. Указанный протокол составлялся по делу № 15-07-09 об административном правонарушении. Следовательно представитель общества, прибывший на рассмотрение  административного  протокола  по делу № 15-07-09, не имел полномочий на  рассмотрение  дела  № 14-07-09.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом антимонопольного органа, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного общества ходатайства об отложении заседания решен не был.

В статье 28.2 КоАП Российской Федерации содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие