Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А25-1049/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А25-1049/2009

28 октября 2009 года                                                                       Вх.16АП-2486/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Мельникова И.М., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2009 по делу №А25-1049/2009-С6-37 по исковому заявлению  Управления федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике  к Управлению образования Мэрии МО г.Черкесска (судья Ф.Б.Байчорова),

с участием представителей:

от УФАС: Матакаев И.И. – по доверенности от 07.09.2009,

от Управления образования: Сказываева Е.Ю. – по доверенности от 23.03.2009,

от ООО «Мастер-Класс»: не явился, извещено 16.10.2009,

от ОАО «Спецстройэнергокомплект»: не явился, извещено 12.10.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец, УФАС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению образования мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее ответчик, Управление) о признании недействительными результатов открытого аукциона от 01.07.2009 года, признании недействительным муниципального контракта № 47-МК/09 от 13.07.2009 года и применении последствий недействительности муниципального контракта № 47-МК/09 от 13.07.2009 года, обязав ответчика и ООО «Мастер-класс» возвратить все полученное по заключенному контракту № 47-МК/09 от 13.07.2009 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены к участию в деле открытое акционерное общество «Спецстройэнергокомплект», Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-класс».

В последующем УФАС уточнило исковые требования и просило признать размещенный заказ на капитального ремонта мягкой кровли в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Черкесска: МДОУ № 6 «Ручеек», МДОУ № 7 «Огонек», МДОУ № 12 «Горка», МДОУ № 31 «Золушка», МДОУ № 34 «Журавлик», недействительным; признать недействительным муниципальный контракт № 47-МК/09 от 13.07.2009 года.

По мнению истца, ответчиком был нарушен порядок проведения аукциона, поскольку в нарушение ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» им были созданы условия, которые привели к устранению третьего лица - ОАО «Спецстройэнергокомплект» из числа возможных конкурентов, в частности ответчику были созданы препятствия для входа в здание мэрии г.Черкесска, где расположен ответчик, и невозможность зарегистрировать заявку в связи с отсутствием представителя ответчика на рабочем месте.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемый истцом муниципальный контракт полностью исполнен, в связи с чем имущественные интересы не могут быть восстановлены. С учетом данного обстоятельства суд отказал в удовлетворении иска.

УФАС не согласилось с данным решением суда, в связи с чем подало апелляционную жалобу. В своей жалобе истец указывает, что Управлением был нарушен порядок проведения аукциона, поскольку в нарушение ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» им были созданы условия, которые привели к устранению третьего лица - ОАО «Спецстройэнергокомплект» из числа возможных конкурентов, в частности ответчику были созданы препятствия для входа в здание мэрии г.Черкесска, где расположен ответчик, и невозможность зарегистрировать заявку в связи с отсутствием представителя ответчика на рабочем месте. Ответчик неправомерно ограничил количество потенциальных участников аукциона. Истец также не согласен с выводом суда первой инстанции о отсутствии оснований для признания торгов и заключенного по их итогам контракта недействительными по мотиву исполнения контракта. В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем просил решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; при этом пояснил, что аукцион проведен им в соответствии с требованиями законодательства, препятствий третьему лицу – ООО «Спецстройэнергокомплект» со стороны Управления не осуществлялось.

Другие лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в апелляционный суд не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу УФАС, материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.06.2009 г. на сайте «КЧР госзаказ» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение ремонта мягкой кровли в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Черкесска. Указанное извещение о проведении аукциона опубликовано также в газете «Экспресс Почта» от 10.06.2009.

В соответствии с постановлением мэрии муниципального образования г.Черкесска от 25.01.2008 г. № 81 была создана комиссия по размещению заказа при Управлении образования и утвержден порядок взаимодействия комиссии по размещению заказа и муниципальных заказчиков. Согласно постановлению мэрии муниципального образования г.Черкесска от 22.05.2006 г. № 225 муниципальным заказчиком и организатором открытого аукциона является Управление образования мэрии муниципального образования г.Черкесска.

Согласно протоколу заседания комиссии по размещению заказа по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 1-8а от 01.07.2009 г. к указанному в аукционной документации сроку была подана одна заявка от ООО «Мастер-класс», которое было допущено к участию в аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ ООО «Мастер-класс» признано участником аукциона, и впоследствии между Управлением и ООО «Мастер-класс» был подписан муниципальный контракт № 47-МК/09 от 13.07.2009 года.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между Управлением и ООО «Мастер-Класс» правоотношения по организации и проведению открытого аукциона на право заключения муниципального контракта и выполнение работ по проведению капитального ремонта мягкой кровли в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Черкесска: МДОУ № 6 «Ручеек», МДОУ № 7 «Огонек», МДОУ № 12 «Горка», МДОУ № 31 «Золушка», МДОУ № 34 «Журавлик», а также по размещению государственного заказа по результатам аукциона, что регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ. Вместе с тем, защита прав, нарушенных при организации и проведении аукциона, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами указанного Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», функции по контролю над соблюдением законодательства при размещении заказов возложены на Федеральную антимонопольную службу.

01 июля 2009 года в УФАС по КЧР была подана жалоба ООО «Стройэнергокомплект» на неправомерные действия аукционной комиссии Управления при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по капитальному ремонту мягкой кровли в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Черкесска: МДОУ № 6 «Ручеек», МДОУ № 7 «Огонек», МДОУ № 12 «Горка», МДОУ № 31 «Золушка», МДОУ № 34 «Журавлик», выразившееся в создании условий по недопуску третьих лиц к аукционной комиссии для сдачи заявки на участие в аукционе.

Решением комиссии истца от 15.07.2009 № 1503-1/15 жалоба ООО «Стройэнергокомплект» признана обоснованной, ответчик – нарушившим требование ФЗ «О защите конкуренции». На основании решения выдано предписание о прекращении нарушений ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» от 15.07.2009 года № 1504-1/15.

Между тем, на основании проведенного 01 июля 2009 года открытого аукциона в силу части 6 статьи 36 Закона 13.07.2009 между Управлением и ООО «Мастер-класс» заключен муниципальный контракт.

Судом первой инстанции было установлено, что муниципальный контракт, являющийся предметом спора, исполнен в полном объеме. Указанное обстоятельство также подтверждено представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными в случае, если имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, так как целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Фактическое исполнение муниципального контракта на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции влечет объективную невозможность защиты прав третьего лица, в интересах которого обратился истец – УФАС, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания муниципального контракта недействительным, т.к. возвращение сторон в первоначальное положение невозможно. При сложившихся обстоятельствах избранный истцом способ не может привести к восстановлению субъективных прав третьего лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований УФАС.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что правовое положение ответчика и третьего лица в арбитражном процессе различно. Участие в деле ООО «Мастер-Класс» в настоящем деле в качестве 3-го лица не обеспечивает защиту его прав в полном объеме. Между тем, ООО «Мастер-Класс» является стороной оспариваемой сделки - муниципального контракта и должно было участвовать в деле в качестве второго ответчика. Однако, истец не привлек общество к участию в деле в качестве ответчика, предъявив свои требования только к Управлению, что также исключает возможность признания сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2009 по делу №А25-1049/2009 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

 Судьи                                                                                                                         И.М.Мельников

                                                                                                                         И.А. Цигельников