Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А63-3234/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября  2009 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А63-3234/2009-С2-12

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2188/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., 

судей: Казаковой Г.В.,  Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошкиной Ольги Ивановны участника Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу № А63-3234/2009-С2-12 по иску Ошкиной Ольги Ивановны участника Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» к Ошкину Александру Владимировичу участнику Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива», Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску, третьи лица: участники Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» Ошкин Владимир Егорович, Ошкина Ирина Геннадьевна о признании недействительной записи за государственным номером 2042600060974 от 26.02.2004,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Ошкина Ольга Ивановна участник Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» (далее – истец Ошкина О.И.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» (далее - ООО СХП «Агроинициатива», Общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску (далее - налоговый орган, налоговая инспекция), третьи лица участники ООО СХП «Агроинициатива»: Ошкин А.В., Ошкин В.Е., Ошкина И.Г. о признании недействительной записи за государственном номером 2042600060974 от 26.02.2004, внесенной Инспекцией ФНС России по г. Георгиевску в Единый государственный реестр юридических лиц об Ошкине Александре Владимировиче как о руководителе (директоре) ООО «СХП «Агроинициатива и восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика по делу Ошкина Александра Владимировича участника ООО «СХП «Агроиницитаива» (т. 1, л.д. 89, 94-97).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу                          № А63-3234/2009-С2-12 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.07.2009 Ошкина О.И.  обратилась  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Ошкиной О.И., ООО «СХП «Агроинициатива», Ошкина А.В., участников ООО СХП «Агроинициатива»:  Ошкина В.Е. и Ошкиной И.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на жалобу не предоставили.

Представитель Инспекции ФНС по г. Георгиевску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя Инспекции в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу № А63-3234/2009-С2-12 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно учредительным документам ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Агроинициатива» в редакции 2002 года участниками общества являются: Ошкин Владимир Егорович и Ошкин Александр Владимирович с долей уставного капитала по 40% каждый, Ошкина Ольга Ивановна и Ошкина Ирина Геннадьевна с долей уставного капитала по 10% каждая.

Ошкина Ольга Ивановна зачислена бухгалтером общества с 08.04.2002 согласно приказу №9 от 26.04.2009.

Требования Ошкиной О.И. основаны тем, что являясь участником и бухгалтером общества, она не знала о том, что директором общества с 17.02.2004 был назначен Ошкин Александр Владимирович. Ознакомившись с документами общества, Ошкина О.И. обнаружила, что подписи в протоколах №8 от 20.01.2004 и №8 от 17.02.2004 об избрании директора Ошкина А.В. ей не принадлежат, в связи с чем просила о назначении почерковедческой экспертизы протоколов №8 от 20.01.2004 и №8 от 17.02.2004 для выявления принадлежности подписи Ошкиной О.И.

Считая, что решения общего собрания участников ООО СХП «Агроинициатива» оформленные протоколами №8 от 20.01.2004 и №8 от 17.02.2004 не имеют юридической силы, истец просил признать недействительной запись за государственным регистрационным номером 2042600060974 от 26.02.2004, внесенную ИФНС России по г. Георгиевску.

В соответствии  со статьей 1 Федерального закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах.

В силу части 2 статьи 11 данного закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ к числу заявителей относится руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Законом о регистрации определен ограниченный перечень документов, необходимых при подаче вышеуказанного заявления в регистрирующий орган.

Судом первой инстанции при исследовании регистрационного дела ООО СХП «Агроинициатива» установлено, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы состоялась 24.02.2004, о чем выдано Инспекцией МНС России по г. Георгиевску Ставропольского края свидетельство от 26.02.2004  серия 26 № 001925006.

24.02.2004 инспекцией принято решение № 54 о регистрации при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» и протокола общего собрания общества №8 от 17.02.2004.

Для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «СХП Агроинициатива» 19.02.2004 представлен полный пакет документов, который включает в себя: заявление по форме №Р 14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписанное Ошкиным Александром Владимировичем, подпись которого засвидетельствована нотариально.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики ИФНС по г. Георгиевску и Ошкин А.В. заявили о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности (т. 1, л.д. 98, 115).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов

В порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, Ошкина О.И. заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением. Причинами пропуска срока Ошкина О.И.  указала, что являясь участником и бухгалтером общества, она не знала о том, что директором общества с 17.02.2004 был назначен Ошкин Александр Владимирович.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока, выяснив причины пропуска срока обжалования, и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными.

Суд первой оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обоснованно признал причину пропуска срока неуважительной и отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом суда первой инстанции правильно указал о том, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, касающаяся руководителя общества, внесена 26.02.2004, а поэтому Ошкиной О.И. как участнику и бухгалтеру Общества не могло быть неизвестно о том, кто  является  руководителем общества.

Следовательно, истица Ошкина О.И. пропустила установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, что является основанием по заявлению налоговой инспекции о применении срока исковой давности для отказа в удовлетворении заявленных  требований.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительной записи за государственном номером 2042600060974 от 26.02.2004, внесенной Инспекцией МНС России по г. Георгиевску в ЕГРЮЛ об Ошкине Александре Владимировиче как о руководителе (директоре) ООО «СХП «Агроинициатива», не имеется, в связи с чем обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции обоснованно оказано в удовлетворении  ходатайства  истца о поведении почерковедческой экспертизы в связи с отказом в иске за пропуском срока исковой давности и нецелесообразностью проведения экспертизы, назначение которой, как правильно указал суд первой инстанции,  приведет к затягиванию рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции истцу обоснованно было отказано в удовлетворении заявления о проведении почерковедческой экспертизы, оснований в удовлетворении аналогичного ходатайства в рамках апелляционного производства не имеется.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу № А63-3234/2009-С2-12 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2009 по делу                            № А63-3234/2009-С2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                          Г.В. Казакова

                                                                                                                     Н.В. Винокурова