Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А15-650/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А15-650/07

Регистрационный номер

апелляционной инстанции 16АП-881/07

26 июля 2007 г. объявлена резолютивная часть постановления

01 августа 2007 г. постановление изготовлено в полном объеме

город Ессентуки          

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Цигельникова И.А.,

судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  судьей Цигельниковым И.А.,

при участии:

заявитель апелляционной жалобы Гасанов М.Ш. не явился.

Присутствовали представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан Исмаилов Г.К., Муртазалиев Г.А. по доверенности от 24.07.2007г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Мехмана Шовкетовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 мая 2007 года по делу №А15-650/07 по заявлению ПБОЮЛ Гасанова М.Ш. к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестана  об отмене постановлений об административном правонарушении.

 Дело рассматривала судья: Тагирова З.Т.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гасанов М.Ш. (далее – ИП Гасанов М.Ш., апеллянт) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан  (далее – управление) об отмене постановлений об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 мая 2007 года заявление ИП Гасанова М.Ш. возвращено.  

Указанное определение мотивировано тем, что ИП Гасанов не устранил недостатки, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гасанов М.Ш. направил в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 мая 2007 года по делу А61-602/07-8 отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности были соблюдены; срок обжалования не истек.

Лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего вручения Гасанову М.Ш. копии судебного извещения о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается по правилам п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ИП Гасанова М.Ш.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268-269, 271-272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ИП Гасанов М.Ш. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании решения административного органа.

Определением от 26.03.2007 г. заявление ИП Гасанова М.Ш. №А15-650/07 от 23.03.2007 г. было оставлено без движения до 16 апреля 2007 г. К заявлению, поступившему в суд первой инстанции, не были приложены: протокол об административном правонарушении по каждому оспоренному постановлению, ГТД; ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых постановлений с приложениями документальных доказательств уважительности пропуска срока, а также указано заявителю уточнить заявленные требования отдельно по каждому оспоренному постановлению с приложением почтовых квитанций о направлении копии заявления заинтересованному лицу.

Судом первой инстанции предложено в срок до 16.04.07 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

18 апреля 2007 г. вынесено определение о продлении срока оставления без движения заявления ИП Гасанова М.Ш. до 10.05.2007 г., в связи с тем, что заказное письмо в адрес ИП Гасанова М.Ш. вернулось без вручения с отметкой «по данному адресу не проживает».

Определением от 11.05.2007 г. заявление ИП Гасанова М.Ш. возвращено в связи с тем, что не были устранены, указанные в определении от 18.04.2007 г., недостатки.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако обстоятельства, на которые указано судом первой инстанции, не являются основанием для оставления без движения и возвращения заявления. Заявление ИП Гасанова М.Ш. соответствует положениям ст.209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п.п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции неправильно применил требования, предъявляемые к исковому заявлению согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению ИП Гасанова М.Ш. с учетом положений ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на отсутствие в заявлении обстоятельств, подтверждающих исковые требования в соответствии с ч.5 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на обстоятельство, явившимся основанием для оставления заявления без движения и последующему возврату, неправомерно. В заявлении ИП Гасанова М.Ш. указаны требования об отмене постановлений, вынесенных управлением и прекращении производства по административным делам; также указаны основания, по которым оспариваются эти постановления.

В определении от 26.03.2007 г. одним из оснований для оставления заявления без движения явилось отсутствие протоколов об административной ответственности и ГТД.

Однако из ст. 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что отсутствие указанных документов рассматривается в качестве основания оставления заявления без движения.

Протоколы об административной ответственности и ГТД суд вправе затребовать в ходе судебного заседания.

Также в определении от 26.03.2007 г. указывается, что ИП Гасановым М.Ш. был пропущен срок на обжалование и не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласно ч.2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской является основанием для возврата заявления. Однако суд первой инстанции сразу не вернул заявление ИП Гасанова М.Ш.

В соответствии с ч.2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Статья 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в том числе, и то, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни и течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

ИП Гасанов М.Ш. получил оспариваемое решение 06.03.207 г. Срок на обжалование следует исчислять с 07.03.2007 г. С учетом праздников и выходных дней срок подачи заявления истекает 21.03.2007 г.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено истребование судом у заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и оставление в связи с этим заявления без движения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не предусмотрено в качестве основания для оставления заявления без движения соединение нескольких различных требований не связанных между собой. Указанное обстоятельство может являться в силу ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата заявления.

При таких обстоятельствах определение о возврате заявления Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2007 г. надлежит отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, вопрос о ее распределении не решался в суде.

Руководствуясь статьями 266-268, 270-272 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11 мая 2007 года по делу А15-650/2007 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                   И.А. Цигельников

Судьи                                                                                  Н.В. Винокурова

                                                                               Е.В. Жуков