Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А20-1175/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-1175/2009

28 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 28 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009 по делу № А20-1175/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Квин»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

о признании незаконными бездействий, обязании принять решение о возврате НДС в сумме 2 347 106 руб. и взыскании процентов в сумме 254 498 руб. 90 коп. (судья Кустова С.Т.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 00938, № 00939),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Квин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нальчику о признании незаконными бездействий, обязании принять решение о возврате НДС в сумме 2 347 106 руб. и взыскании процентов в сумме 254 498 руб. 90 коп.

Определением суда от 07.08.2009 была произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нальчику ее правопреемником -  Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговый орган, Инспекция).

В связи с частичным удовлетворением налоговым органом требований общества, последнее в порядке статьи  49  АПК РФ уточнило заявленные требования и с учетом уточнений просило взыскать с Инспекции проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за период с 09.07.2008 по 24.04.2009 в сумме 254 498 руб. 96 коп. и по день фактического возврата налога на добавленную стоимость. В остальной части требований заявлен отказ от требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Решением суда от 07.09.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично. С Инспекции в пользу общества взысканы проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 104 833 руб. 10 коп. В части требований о взыскания 149 665 руб. 86 коп. отказано. Решение мотивировано неправильным в сторону увеличения расчетом процентов.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов в сумме 104 833 руб. 10 коп., Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Инспекция полагает, что проценты должны быть взысканы за счет федерального бюджета.

Общество представило отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009 по делу № А20-1175/2009 подлежит изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2008 общество направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., в которой заявило к возмещению из бюджета 2 347 106 руб.

Инспекцией проведена камеральную налоговая проверка и приняты решения от 08.08.2008 №7159 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и №204 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 347 106 руб.

Общество обжаловало решение налогового органа №204 в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2009 по делу №А20-2744/2008 требования общества были удовлетворены, указанное решение признано недействительным.

11.03.2009 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты.

Согласно извещению от 23.07.2009 №24065 налоговой инспекцией были проведены зачеты в сумме 24 758 руб., 4546 руб., 1082 руб.  03.08.2009 был произведен зачет на сумму 118 843 руб. Платежным поручением от 13.08.2009 №818 налогоплательщику было перечислено 2 191 739 руб., остальная сумма – 6138 руб. пошла в счет погашения текущих начислений по налогу на добавленную стоимость за  июль  2009  г. по сроку уплаты 20.08.2009.  

Полагая, что возврат налога на добавленную стоимость в размере 2 191 739 руб. произведен несвоевременно, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогового органа процентов в сумме 254 498 руб. 96 коп. на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктами 6, 8 и 9 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

По смыслу пункта 6 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в указанной статье не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Соответственно, до получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа отсутствует обязанность по возврату подлежащего возмещению налога и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

В случае подачи заявления о возврате налога по истечении трехмесячного срока на проведение камеральной проверки, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 НК РФ (7 дней плюс 5 дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней), исчисляемых с момента подачи заявления. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 №7528/05.

Во всех случаях период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Судом установлено, что заявитель обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты 11.03.2009, что не оспаривается сторонами.

С учетом того, что общество обратилось с заявлением 11.03.2009, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проценты должны быть исчислены с 30.03.2009.

Поскольку глава 21 НК РФ не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», то в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ в этом случае необходимо руководствоваться при определении порядка исчисления такой ставки институтами гражданского законодательства Российской Федерации, и, соответственно, руководствоваться разъяснениями, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по делу №А32-24838/2008-3/378.

При расчете процентов, подлежащих взысканию, суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 104 833 руб. 10 коп. за период с 30.03.2009 по 19.08.2009 включительно.

 Однако в резолютивной части решения суд ошибочно указал, что проценты необходимо взыскать с налогового органа. 

 Согласно статье 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам. Из анализа статьи 176 НК РФ следует, что суммы налога и процентов возмещаются из соответствующего бюджета.  

Согласно статье  50 БК РФ налоговые доходы федерального бюджета состоят из налога на добавленную стоимость - по нормативу 100 процентов. Согласно Федеральному закону «О  федеральном бюджете на 2008 годи на плановый период 2009 и 2010 годов (приложение 6) Федеральная налоговая служба является главным администратором доходов федерального бюджета, в том числе по налогу на добавленную стоимость, которому присвоен соответствующий код бюджетной классификации.

Следовательно, взыскание сумм процентов за несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость должно производится за счет средств федерального бюджета, а не с лицевого счета налогового органа.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 6 марта 2008 г. № 2605/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009 по делу № А20-1175/2009 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2009 по делу № А20-1175/2009 изменить в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Квин» процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 104 833 руб. 10 коп. (сто четыре тысячи восемьсот тридцать три рубля десять копеек).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республике за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Квин» проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 104 833 руб. 10 коп. (сто четыре тысячи восемьсот тридцать три рубля десять копеек). Выдать исполнительный лист.

Прекратить взыскание по исполнительному листу от 07.09.2009 по делу № А20-1175/2009 серия АС 000 781156.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                                           Ю.Б. Луговая