Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу n А63-3112/09-С6-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-3112/09-С6-39

                                                                                               Рег. №16АП-2053/09(1)

21 октября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

28 октября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009 по делу №А63-3112/09-С6-39 (судья Волошина Л.Н.),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Смерчанский Г.В. (доверенность от 20.10.2009);

от ООО «Альянс» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Альянс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2008 №185 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

         Решением суда от 10.07.2009 признано незаконным и отменено постановление управления от 08.12.2008 №185.  

         Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         В обоснование своих требований управление указало, что вывод суда первой инстанции о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении содержалось в определении о возбуждении производства по делу, по признакам нарушения законодательства о рекламе. Данное определение было направлено обществу 13.11.2008 заказным письмом с простым уведомлением по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 66 офис 306. Почтовое отправление было получено адресатом 17.11.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также было направлено по указанному адресу и было получено обществом 28.11.2008. Факт вручения почтовой корреспонденции обществу, подтверждается ответом Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края на запрос управления от 03.03.2009 №05/1073, в котором указано, что заказные письма были вручены по доверенности представителю фирмы Дрепа И.А.

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.

         От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по факту размещения обществом в октябре 2008 года в газете «Все для Вас» рекламы услуг по сделкам с недвижимостью управлением возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, реклама общества в газете «Все для Вас» была признана ненадлежащей и обществу выдано предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

По факту нарушения законодательства о рекламе управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2008 №117 и принято постановление от 08.12.2008 №185 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. 

         Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку оно не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 25.11.2008 и вынесении оспариваемого постановления от 08.12.2008 №185 законный представитель общества не присутствовал.

         Материалами дела установлено, что извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отправлялись управлением по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 66 офис 306.

         Как видно из договоров аренды нежилого помещения от 29.06.2007 №7А-35 и от 01.12.2008 №9А-03 общество арендует кабинеты №309 и №312 в доме №66 по ул. Краснофлотской, г. Ставрополя.

         Письмо Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края на запрос управления от 03.03.2009 №05/1073 о том, что заказные письма с уведомлением были вручены представителю общества Дрепа И.А., не может быть принято судом в качестве доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют и управлением не представлены уведомления о вручении данных писем представителю общества Дрепа И.А.

         В судебном заседании представитель управление пояснил, что уведомления о вручении писем представителю общества Дрепа И.А. не могут быть представлены суду по причине их утраты сотрудниками организации связи.  

         Доводы управления о том, что в тексте рекламы общества был указан адрес: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 66 офис 308, а также то, что по телефону указанному в рекламе управлением были получены сведения о том, что общество находится по адресу: г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 66 офис 306, не принимаются апелляционным судом, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что местом регистрации, нахождения или осуществления деятельности общества является офис 306.

 Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанность органов, уполномоченных совершать данные процессуальные действия.

Доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении управлением не представлено, что свидетельствует о том, что общество не имело реальной возможности участвовать при составлении данного протокола и рассмотрении дела и представить возражения относительно вменяемого административного правонарушения, осуществлять гарантированное законом право на защиту.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление управления от 08.12.2008 №185.

         При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2009 по делу №А63-3112/09-С6-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                Л.В. Афанасьева  

                                                                                                          А.Л. Фриев