Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А15-1490/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А15-1490/2009

27 октября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 27 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП «Дирекция «Новострой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2009 по делу № А15-1490/2009 по заявлению Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан к ГУП «Дирекция «Новострой» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Лачинов В.С.),

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены (уведомление №04758),

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление №04757),

УСТАНОВИЛ:

Управление Госстройнадзора Министерства строительства и ЖКХ РД (далее -управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия «Дирекция «Новострой» (далее - предприятие), предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.08.2009 предприятие привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решение мотивировано наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Не согласившись с принятым решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем его извещении о времени и месте проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие. Предприятие указывает, что получило определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 0708.2008 только 11.08.2009.

Предприятие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2009 по делу № А15-1490/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Управлением 16.07.2009 проведена проверка предприятия по вопросу исполнения предписания от 04.06.2009 № 000256 на объекте капитального строительства «Реконструкция существующей базы отдыха под больницу-профилакторий на 50 коек» расположенного по адресу: переселенческий Новолакский район с.Новолакское. В ходе проверки установлен факт неисполнения предприятием предписания об устранении нарушений при строительстве, указанных в итоговом акте проверки №000420, в срок до 04.07.2009. По состоянию на 04.07.2009 база отдыха под больницу-профилакторий на 50 коек расположенного по адресу: переселенческий Новолакский район, с.Новолакское, эксплуатировалась без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 16.07.2009 №000505 и протокол об административном правонарушении от 16.07.2009 № 00030, на основании которых управление в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

 За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Управлением выдано предприятию предписание №000256 об устранении недостатков, указанных в акте итоговой проверки №000420 в срок до 04.06.2009, которое предприятием в установленный срок не выполнено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судом в порядке статьи 4.2 и 4.3 КоАП РФ проверены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и с учетом данных обстоятельств назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи – 50 000 руб.

Нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протокола Управлением судом не установлено.

 Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствии и ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении предприятию 31.07.2009, а не 11.08.2009 как указано в жалобе, копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.07.2009 на 07.08.2009 (л.д.3).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2009 по делу № А15-1490/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2009 по делу № А15-1490/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая